これは、The SSD Reviewの記事の翻訳です。 実を言うと、これは翻訳ではありません-それはむしろ、それ自体を物語るグラフを追加した意味の絞り込みです。 Intelドライブの広告を意図的に無視しました。 さて、もう1つ-著者は奇妙に歪曲し、最初にランダムな4-8k書き込みの優位性を示し、次にパフォーマンスの尺度としてランダムな4-8k読み取りをチャートで引用します。 彼自身が何かを言っていないという感じ。 有能な人の誰かがコメントにコメントを残してくれるといいですね。UPD：記事の情報の正確性は経験的に確認されています。 私は実験を行い、パーサーを作成し、結果をdeseven harazhitelにアップロードしました。 記事の終わりにタブレットとそのデータを見ることができます。SSDを購入することを考えましたか？ それは、あなたが知る必要がある最も重要なことについてです。 この情報は、数社または2社のメーカーにのみ有利な状況で表示されますが、残りのメーカーは非常に不利な立場にあります。
誇大広告とは何ですか？
ビジネスに取り掛かろう。 グラフを見て、どのSSDを選択しますか？
わかりました、あなたの何人かは既にポイントを把握しました。 もう一度やり直しましょう。 いくつかのグラフを詳しく見て、教えてください-どの構成が平均的なユーザーにとってより良いパフォーマンスの感覚を与えるでしょうか？
右のチャートでより速い構成を見つけた人は絶対に正しいです。
購入するドライブを選択すると、そもそも「膨大な」数の連続した読み取り/書き込みが印象的です。 たとえば、右上のグラフでは、この数値は245 MB / sです。 このディスクは、183 MB / sの数値で左側にスケジュールが表示されているものよりも高速である必要がありますか？
はい、そうではありません。 どのSSDが最適かを判断するには、まず、システムで最も一般的なディスクアクティビティの種類を把握する必要があります。
幸いなことに、私はSSD技術に精通している人々から優れた技術サポートを受けています。 最近、そのうちの1人が私の注意を引いた投稿を書きました。 彼はDiskmonを使用して、コンピューターの日常使用中のディスクアクティビティを追跡しました。アプリケーションの実行、インターネットの使用、音楽の再生などです。 これに基づいて、日常的なタスクにコンピューターを使用するときに、このタイプのアクセスがディスクアクティビティ全体の何パーセントを占めるかが明らかになりました。
| タイプおよび割合別の上位5つの最も頻繁なドライブアクセス |
|---|
| 8K書き込み | 56.35％ |
| 8K読み取り | 7.60％ |
| 1K書き込み | 6.10％ |
| 16K書き込み | 5.79％ |
| 64K読み取り | 2.49％ |
| トップ5のまとめ | 78.33％ |
| トップ50の最大アクセスサイズ：256K読み取り | 0.44％ |
その結果、彼は誰もが知っているように見えるが、何らかの理由で最後まで理解することを拒否しているという結論を下しました。 平均的なユーザーは、大きなデータブロックへのシーケンシャルアクセスを1％未満の時間使用しますが、メインディスクアクティビティ（上記の数値からわかるように50％以上）は「8kランダム書き込み」、つまり小さなブロックでのランダム記録です。
SSDを購入するために、メーカーはディスク操作の速度を示しています。これは、すべてのディスクアクティビティの最小（合計で0.44％）のシェアです。
この情報が与えられたら、グラフをもう一度見てください。「4kbランダム書き込み」の速度が示されているグラフの部分です。 あなたはアイデアを得たと思います。
アプリケーションまたはOS自体の起動時に、コンピューターはダイナミックリンクライブラリ（dll）を積極的に使用します。 これらは、メモリに常駐せずに、必要に応じてメインプログラムによって呼び出される数千の小さなプログラムです。 ディスクからそれらを読み取るには、「4-8kランダムアクセス」が最もよく使用され、ロードが高速であるほど、アプリケーションまたはOSの起動が高速になります。 同様に、プログラム中に呼び出しが速くなると、プログラムも速くなります。
つまり、「4〜8 kmのランダムアクセス」は、ユーザーに表示されるSSDのパフォーマンスに影響を与える重要なタイプのディスク操作であり、購入時に注意する必要があります。
ビデオ編集などの一部のアクティビティでは、シーケンシャルな読み取り/書き込み速度が最後に重要ではないことに注意してください。 ただし、このような高速は通常のユーザーによって使用されることはほとんどありません。
ご存知のように、メーカーは、SSDドライブのパッケージで4〜8 KBのランダムな読み取り/書き込みブロックの速度を示すことはほとんどありません。 このデータは、さまざまなテストからインターネット上でのみ見つけることができます。
そして最後に-一部のドライブのランダム4k読み取りパフォーマンス。
翻訳者、つまり私からのPS。元の記事では、上記のテキストとは異なります。
- 「この情報でSSDのアイデア全体を変える」というさらなる感情と約束:)
- パフォーマンスがグラフに表示されているドライブに関する詳細情報。
- その他のIntel SSD広告
- チャートは、Intelに「近づいている」他のメーカーのトップエンドSSDのペアであり、突然それらを追い越した場合、Intelのようではなく、価格がかさむことを意味します:)
元の記事のアドレス：
thessdreview.com/buyers-guide/the-ssd-manufacturers-bluff更新された：
一部のユーザーは、記事で提供されたデータの真実性に疑問を呈しました。 質問は次のようなものを引き起こしました：
- 4-8kのランダムな読み取り/書き込み操作は本当に重要ですか？ カスタム記事は一般的ですか？
- 記事のデータで、書き込み操作の方が読み取り操作の数を上回るのはなぜですか？
- なぜ、この場合、著者は自分の例で「ランダム読み取り」に関するデータを非常に気付かずに示し、読み取りを意味する「ランダムアクセス」という言葉の下に、書き込みが重要であることを示す前にそれを隠す。
Diskmonでテストしたユーザー
desevenは、毎日の活動の中で約125kの読み取り/書き込み要求を入力し、ログを解析して統計を要約しました。
| ------スペーサー------- ブロックサイズ -------もう1つ------ :) ------ | 読む | 書きます | まとめ |
| 1K | 0.02％ | 0.45％ | 0.47％ |
| 8K | 45.13％ | 32.01％ | 77.14％ |
| 16K | 4.3％ | 1.5％ | 5.8％ |
| 32K | 0.79％ | 0.3％ | 1.09％ |
| 残り | 12.01％ | 3.49％ | 15.5％ |
| 全部 | 62.3％ | 37.7％ | 100％ |
ところで、私はこの実験を以前にも繰り返してみましたが、XPのdiskmonでは何も表示されません。つまり、統計を収集しません。 ソリューションをGoogleで検索できませんでした。
結論：技術的には、少なくともメインディスクアクティビティが4〜8kのランダムr / wであるという点で、この記事は真実である可能性が高くなります。 ソースデータのレコードを読み取ることの優位性は、著者のOSの機能とその構成が原因である可能性が最も高くなります。