21世紀の20年目の窓の外で、私たちの衛星は海の広がりを耕しますが、私は愛するアスタリスクについてではなく、IP-PBXのカウンターパートと比較した古き良きオフィスPBXについて話し始めます。 そしてまず第一に、私はあなたにそれらを扱うべきではないときと理由（IMHO）を教えます。
101回目は、外部とのコミュニケーションと社内でのIPテレフォニーの利点については説明しません。同名の
ブログにはたくさんの記事があります。
社内で電話ネットワークを構築することを考えているのであれば、数キロメートルの電話線や大量の機器を購入する必要はありません。IPテレフォニーがほぼ確実に最適です。
「従来の」ソリューションの短所：
- 作業と機器を考慮した1ポートの実装価格（電話交換機から設置場所に直接1〜2台の電話機を1組の割合でケーブルを敷設し、デジタル電話へのリンクの長さを制限すると、電話交換機とそのボードの価格は約150〜300mですポートごとに、横断のための労働...）。
- メンテナンスコスト（新しい部屋に移動するときのネットワークの敷設、追加の回線の敷設、ユーザーを転送するときの番号の再プログラムまたは（および）ポートの再接続、デバイスの種類の変更：アナログ/ハイブリッド/デジタルのコスト）
- PBXとその機能を構成する際の柔軟性がはるかに低い。
- リモートオフィスまたは倉庫=とにかくVOIPまたはその他の松葉杖を介した通信。
- デバイスの使用には多くの不便があります（アナログデバイスには多くの便利な機能がなく、デジタルデバイスはIP電話+メーカーの電話交換機に付属しています）。
- LG-NortelとPanasonicのハイブリッドデバイスは、別の不親切な言葉に値します。 1-2デバイスに接続するには2ペアが必要であり、2〜4個のメモリセル（1個のデジタルデバイスに1個ではなく）を使用します。
「従来の」ソリューションの利点：
- 有線電話用に設計された既存のSCSでは
、オフィスの従業員の厳しいハムスターをアナログ電話の後ろに置くことが最も安価なソリューションです。 さらに、IP-PBXに切り替えても、最初はアナログチューブが便利です。 - SCSによって構築された稼働中のシステムについて話している場合、ボードの1（または½）ポートのコストを考慮に入れたデジタルデバイスの購入コストは、問題がマザーボードの容量にかかるまで、IPよりもわずかに低くなります。
- コードレス電話、DECT。 IPアナログは、少なくとも3倍高価です（ただし、デジタルデバイスに固有のすべての利点があります）。
- 古き良きファックス。 匂いがして、今トマトが飛んでくる。 残念ながら、人口100万人以上の都市外の加入者とのファクシミリメッセージの広範な交換については、最も簡単な方法は...独占者からの最後の1マイルの「アナログ」ペアです。 T.38またはG.711を備えた1つのFXSでは、すべてが満足できるものではありません。
おもしろいことに、長年さまざまなソリューションを使用してきましたが、私は次のように断言することはできません。
はい、彼らは利便性と完全性の点でライバルよりも先を争っていますが、約50〜150人のユーザーがいて、インフラストラクチャが既に開発されている場合、社内の純粋なIPソリューションへの進化的な移行でさえ容易ではありません。
どう思いますか？