最良のインターフェースは、インターフェースの欠如です

「Atmadm」
以前は、私たちの仕事は文字の山からの悪夢でした。
「Chkntfs」
「Dir」



その後、1984年にXIMOX PARK WIMPを採用し 、Appleはこれらの恐ろしいDOSコマンドラインから、銀河の飛躍をグラフィカルユーザーインターフェイス[PI]の世界へと前進させました。


アップルリサ

はっきり見えたようです。 その後、10年後、マウスを動かす代わりにPalm Pilotに触れることができたとき、私たちはさらに感銘を受けました。 しかし、今日、デジタルインターフェースに対する私たちの愛は制御不能です。

インターフェイスは、すべての設計問題に対する答えでした。

車を良くする方法は？ インターフェースを取得します。


BMWミニクーパーのスピードメーター


スピードメーターでツイッターを放棄するのは誰ですか？

冷蔵庫をより良くする方法は？ 弱いインターフェース。

改善された冷蔵庫のドアで「命を吹き飛ばす」。


私は自分のツイートを見て、冷蔵庫から水を注ぐのが大好きです。

ホテルのロビーを改善するには？ インターフェースをそれに入れます。



ホテルに滞在中に見逃したのは、ニュースと天気のある巨大なタッチスクリーンです。

テクノロジーの創造的思考は、単にインターフェースを作成するのではなく、問題解決に焦点を合わせる必要があります。

1990年にドナルドノーマンが言ったように、「インターフェイスの主な問題は、インターフェイスであることです。 インターフェースは障害となっています。 インターフェースに集中したくありません。 私は仕事に集中したい...私はコンピューターを使っている自分に気付きたくない、自分が何かをしている自分に気付きたい」

今こそ、スクリーンベースの思考のラインを越える時です。 スクリーンで考えるとき、私たちは本質的に不自然で非人間的で満足度を低下させるモデルに基づいてデザインを作成するからです。 これらのシステムをさらに便利にするためには、多くの才能、お金、時間を要し、すべての努力にもかかわらず、残念なことに、プログラムは徹底的な作り直しを経て初めて改善されます。

しかし、より良い方法があります：インターフェイスなし[BI]。 この設計方法論は、デジタルインターフェイスを使用せずに根本的にシンプルな技術の未来を創造することを目的としています。 3つの単純な原則に従って、私たちの生活をより良くする、よりスマートでより便利なシステムを設計することができます。

原則1：自然なプロセスを支持してインターフェースを放棄する。

最近、一部の自動車会社は 、車のドアを開けることができるスマートフォンアプリを開発しました。 通常、ロック解除機能は次のように機能します。

1. ドライバーが車に近づく
2. 財布からスマートフォンを引き出します。
3. 電話をオンにします
4. ロックを解除するにはスワイプします
5. 電話にパスワードを入力します
6. 適切なアプリケーションを見つけようとしてアイコンの海をスクロールします
7. 目的のアプリケーションのアイコンをクリックします
8. アプリケーションのダウンロードを待っています
9. アプリケーションを見て、それがどのように機能するかを把握（または記憶）しようとします。
10. ドアを開くのに最適なメニューを決定し、それを押します。
11. ドアのロック解除ボタンを押す
12. ドアロック解除
13. 彼女は車のドアを開ける

13ステップ後、彼女はようやく自分の車に乗り込むことができました。

アプリケーションは、ドライバーに携帯電話の使用を強制します。 彼女は新しいインターフェースを学ぶ必要があります。 この新しいインタラクションは、人ではなくコンピュータにとって喜ばしい順序で設計されています。

PIを除外すると、3つの自然なステップのみが残ります。

1. ドライバーが車に近づきます。
2. 車のドアのロックが解除されます。
3. 彼女は車のドアを開けます。

これらの3つのステップ以外のすべては賞賛に値しません。
クレイジーに聞こえますか？ まあ、それはメルセデスベンツが1999年に決定した方法です。 この信じられないほど賢明な（しかし決して魅力的ではない）デモの最初の22秒を見てください：


ありがとう、クリス。

iPhoneの解像度の設計上の制限から、自然な一連のアクションを優先して再構築した後、メルセデスは、非常に直感的でエレガントな車へのアクセスを作成しました。 車は鍵が近くにあると感じ、ドアは不必要な追加操作なしで開きます。

これは優れたデザイン思考です。 確かに：日常のタスクを解決する上で、最良のインターフェースはインターフェースの欠如です。

別の例。

Googleを含むいくつかの企業は、ユーザーがNFSiの助けを借りて商人に支払うことを可能にするスマートフォンアプリを開発しました 。 仕組みは次のとおりです。

1. バイヤーは店に入ります。
2. サンドイッチを注文します。
3. ポケットからスマートフォンを引き出します。
4. 電話をオンにします。
5. 画面をスワイプしてロックを解除します。
6. 電話にパスワードを入力します。
7. Google Volletアプリケーションを見つけようとしてアイコンの海をスクロールします。
8. 目的のアプリケーションのアイコンをクリックします。
9. アプリケーションのダウンロードを待っています。
10. 彼はアプリケーションを見て、それがどのように機能するかを把握（または記憶）しようとします。
11. Google Volletに接続されているクレジットカードを見つけるのに最適なメニューが決定されます。 この例では、「支払いタイプ」。
12. 画面をスクロールして、目的のクレジットカードを見つけます。
13. 選択したクレジットカードをクリックします。
14. レジの近くでNFSリーダーを見つけます。
15. 支払いのためにスマートフォンをNFSリーダーに接続します。
16. 彼は座ってサンドイッチを食べます。

PIを除外すると、再び3つの自然なステップのみが得られます。

1. バイヤーは店に入ります。
2. サンドイッチを注文します。
3. 彼は座ってサンドイッチを食べます。

フロントデスクで人に食べ物を注文するのは自然なやり取りです。 これは、Payment-so-SquareのAuto Tabで支払うのに十分です。 2:08から見てみましょう。


Pay-Squareの自動タブーもちろん、最初は少々PIが必要です。 しかし、場所の「バックグラウンド」の決定のおかげで、ユーザーはPIと対話せず、単純に自然な一連のアクションを実行できます。

SquareのJack Dorseyが上で説明したように、「NFSは、あなたがしなければならないことです。 これらは、実行する必要がある他のアクションです。 実際、これらのアクションは人間に特有のものではありません。別のデバイスの周りでデバイスをスワイプし、ビープ音を待ちます。 間違っているとさえ感じます。」

原則2：コンピューターにサービスを提供する代わりに使用します。

PIが存在しないということは、マシンに適応するのではなく、マシンが私たちを助けるべきであることを意味します。

PIでは、コンピューターのニーズに合わせてモデル化された不自然な相互作用の方法に遭遇します。 単純な情報を取得するには、複雑なデータベースを管理する必要があります。 1つの大文字、2つの数字、句読点などのルールを持つ無数のパスワードを覚えておく必要があります。 さらに重要なことは、私たちが本当にやりたいことから常に離れているということです。


Windows 2000でのパスワード要求。

PI原則なしで作業する場合、設計はニーズに焦点を合わせます。 インターフェイス自体のためのインターフェイスはありません。 代わりに、コンピューターがあなたに仕えます。

車のドアは、近づくとロックが解除されます。 テレビで視聴したいチャンネルがオンになります。 目覚まし時計は自動的にセットアップされ、REMスリープフェーズ中に正確に起動します。

あなたの車でさえ、何かがおかしいと知らせてくれます ：



画面依存の思考を捨てるとき、人間のニーズだけのためにデザインを開発します。 最終的に、優れたインタラクションデザインは優れた画面ではなく、優れたインタラクションで構成されます。

原則3：人に適応するシステムを構築します。

私は知っている：あなたは美しい。 あなたはユニークで 、信じられないほど複雑な個人であり、個人的な興味と欲望に満ちています。

したがって、優れたPIを個別に開発することは非常に困難です。 これには知識のあるリーダー、真剣な研究、深い洞察が必要です...率直に言って、これは簡単なテストではありません。

それでは、なぜ企業は、あなたにとって何が自然なのかを突き止めて、本質的に不自然なインターフェースを作成するためだけに何百万ドルも費やすのでしょうか？ さらに驚くべきことは、PIが期待される満足度を満たさないことが多いのに、なぜこれを続けているのでしょうか？
初めてGmailにサインアップしたときを覚えておいてください。 かつて、ディスカッションの表示などの革新的な機能を発見したとき、あなたは非常に感銘を受けました。 しかし、時間が経つにつれて満足度は低下しました。 インターフェースが古くなっています。


残念ながら、この問題の可能な解決策の中で、Googleは次の開発の最も平凡なバージョンを選択し、設計者とエンジニアに再設計に信じられないほどの時間と労力を費やさせました。 そして、彼らがこれを行った後、あなたは新しいインターフェースと対話する方法を苦痛に感じるでしょう。 うまくいくものもあれば、悪くなるものもあります。

対照的に、BIシステムは反対に、あなたに焦点を合わせます。 これらのシステムは画面に結び付けられているのではなく、必要に応じて有機的かつ迅速に成長することができます。

たとえば、Trunk Clubについて話しましょう。
これはファッションのスタートアップです。
彼らは自分自身をサービス、開発会社、アプリメーカーとして位置づけていません。 これは、ほとんどのスタートアップによって今日失われている重要なインストールです。 これは、スクリーンではなく人々にサービスを提供することを意味します。

Trunk Clubについて説明するので 、 Bombfel 、 Anskraff 、 Swag of the Mans 、 Maine Paxなどの類似のいくつかについて言及します。

Trunk Clubにログインすると、スタイリストとの入門的な会話ができます。 その後、彼らはあなたに最初の服を送ります。 あなたがそれを好きなら、それを残し、そうでなければ、それを返します。 あなたが何を残すか、何を返すかを考慮して、Trunk Clubはあなたについてより多くのことを学び、毎回より成功したオプションを提供します。
ユーザー満足度は時間とともに低下しますか？ いいえ、満足度は高まっています。


面倒なPIがなければ、サイトがより関連性を高めやすくなります。 ファッションにとって、最高のインターフェースはインターフェースの欠如です。

ニーズに適応することに注力しているもう1つの会社はNestです。
Nestを初めて見たとき、彼らは単に温度計のインターフェイスを妨害し、それを「イノベーション」と呼んだように思えました。


時間が経つにつれて、Nestインターフェイスを使用する必要性は最小限になります。

Nestサーモスタットで最も驚くべきことは、彼がPIを持ちたくないことです。
ネストはあなたを勉強しています。 目覚めたとき、日中どの温度が好きかを追跡します。 Nestは、あなたを監視することにより、彼のインターフェイスの必要性を排除するために一生懸命働いています。

私の意見では、私はすでにどこかでこれを聞いた...

BIの基礎は、設計コミュニティの多数のメンバーによって築かれました。
1988年、Xerox PARKのMark Weiserが「ユビキタスコンピューティング計算」を考案しました。 1995年、 Kalm Technologyの 抽象モデルの一部になりました。

「テクノロジーは日常生活の問題に組み込まれているため、テクノロジーの影響は何度も強まります。 テクノロジーの開発により、彼らはますます埋め込まれ、目に見えなくなり、本当に重要なものとのつながりを維持しながら、トラブルを取り除くことで私たちの生活を落ち着かせます。」

1998年、ドナルド・ノーマンは彼の目に見えないコンピューターを書きました。 出版社のサイトから：

「...ノーマンは、コンピューターの使用が非常に難しい理由と、この複雑さが本質的に基本的な理由を示しています。 唯一の答えは、人々のニーズと生活に合った情報機器の再開発を開始することだとノーマンは言います。」

1999年、Kevin Ashtonは、モノのインターネットでスピーチを行いました。 彼の言葉は次のとおりです。

「すべてのことを知っているコンピューターがあれば、私たちの助けなしに収集したデータを使用して、すべてを追跡して計算し、コスト、損失、コストを大幅に削減できます。」

今日、これらの目標のほとんどを達成するために必要なすべての技術が実際にあります。

今年、Amber Case は Wiserが予想するバックグラウンドポジショニングについて話しました 。
今日では、最も基本的なツールでも多くのことを達成できます。