ここに知的財産に関するいくつかの考えがあります。
膨大な数の製品の製造コストがゼロで、開発コストが高いという新しい時代に生きています。
0から1に移行するには、膨大なリソースが必要です。 1から2への切り替えは無料です。
問題は、0から1への移行に対して誰が支払うかということです-オープンのままです。
かつて、プーシキンは彼の作品の料金の権利を証明するために真剣に努力しました。 「インスピレーションは売り物ではありません。しかし、原稿を売ることはできます。」
彼自身の費用で本を印刷し、インスピレーションを著者に支払うことさえ受け入れられませんでした。 「すでに行われた作業ほど安くはありません。」
おそらく、人類はまだコンテンツの作成者と消費者の両方を保護するツールを発明していないでしょう。
私たち全員のより良い未来を楽しみにしています。
海賊エコシステム
ほとんどの参加者は、知的財産を持っていません。その結果、コンテンツ保護の必要性を認識していません。
コンテンツからの利益のほとんどは、無料であろうと有料であろうと、ディストリビューターが受け取ります。 ただし、無料コンテンツは情報仲介者の2つの大きな問題を即座に解決します。コンテンツプロデューサーの権利を考慮する必要はありません。サービスが提供されない場合、最終消費者の損失を補償する必要はありません。
無料コンテンツの取引（広告の表示やトラフィックの販売など）-コンテンツの取得費用や著作権所有者との契約は必要ありません。 また、これは無料配布を支持する非常に深刻な議論でもあります。
コンテンツ作成者の利益は追加費用です。
コンテンツを保護しようとする試みは、コンテンツの消費者の権利と能力の侵害です。
これが、海賊エコシステムが消費者と情報仲介者の観点からより効果的である理由です。
あなたがハリウッド映画の寄生虫であるなら、あなた自身の映画と文化を忘れてください。
あなたの所有権を誰も認識していない場合、コンテンツの制作に投資することは意味がありません。
言い換えれば：
1）海賊の生態系は、寄生虫の生態系にすぎません。 オリジナルのコンテンツは、海賊が含まれていない完全に異なるエコシステムによって作成されます。
2）海賊とクリエイターの競争において、海賊はよりモバイルで効率的に勝ちます。
3）著作権者を無視する方法がある場合、著作権者の条件を満たしても意味がありません。
著作権所有者の独占
一方、コンテンツ所有者は、コンテンツを消費する権利を切り捨てるためのあらゆる種類の興味深いオプションを常に実装しようとしています。 たとえば、特定の地域の限られた人の輪での単一の複製の権利。 その結果、コンテンツを消費する権利が減価され、疑わしいものになります。 「尋ねて物beいするよりも、盗んで沈黙する方が良い」
一方で、コンテンツの所有者とそれを保護する人々に同意することは非常に困難です。
派生コンテンツ -翻訳者は、この映画の著作権者に同意できない場合、映画の翻訳を実現できません。
共同所有権 -著作権者間の競合につながり、その結果、コンテンツの開発を完全に停止できます。 彼がすでに世界史の一部になっていて、継続への多くの期待を生み出した場合はどうでしょうか？
流通経路 -ほとんどのユーザーはコンテンツを取得する機会がありません。単に著作権所有者がすべての流通経路を使用しなかったためです。
文化的リンク -ユーザーがアクセスできないコンテンツを常に引用および参照します。 これにより、社会の差別化（パンツ）、ひいては社会的緊張が生じます。
一般的なケースで
は、クラシックコンテンツの所有者は自分の財産だけでなく、何らかの方法でそのコンテンツを使用する他人の財産も主張し始めます。 これが、1人の著作権所有者の善意の人質になった文化層全体である場合はどうでしょうか。
意図しない、または知らないうちに権利を侵害する -エンドユーザーは、コンテンツの使用条件に違反し始めた場所を正確に把握するのに十分な知識を持っていません。