Vsem By ServerまたはVPSの大規模テスト

私自身は、国内のホスティングプロバイダーのサービスを長い間使用しておらず、自分のニーズのためにドイツでサーバーを借りています。 そして素晴らしい朝、ロシアのホスティングプロバイダーが提供するこれらのサービスの質を確認することにしました。そのために、いくつかの国内VPSを選択し、必要なソフトウェアをそれらにインストールし、テストサイトを作成し、大規模な負荷テストを実施することにしました。

テストのために、VPS（VDS）のテスト期間サービスを提供する7つの国内ホスティングプロバイダーがランダムに選択されました。 VPSのコストは500から700ルーブルまでさまざまで、予算セグメントを指します。 したがって、応募者：

テスト方法：

テスト方法は簡単です。リモートサーバーからWEBサーバーに大量のリクエストを送信し、VPSの動作を確認します。 これらは小さなDDosと言えます。
攻撃者として、私はドイツのリースされたサーバーを次の構成で使用しました。

• Intel i7 2600クアッドコア+ハイパースレッディング。
• 32 GBのRAM。
• 1 Gbpsチャネル。

テストされたすべてのVPSにはOSがあります-Debian 7 x64。 ホスティング事業者がこのOSをサポートしていない場合、申請者の説明で前述したように、別のOSが使用されます。
VPS（Debian 7）にインストールされている主なソフトウェア：

• Apache 2.2.22;
• PHP 5.4;
• MySQL 5.5。

VPS（Debian6）にインストールされている主なソフトウェア：

• Apache 2.2.16;
• PHP 5.3;
• MySQL 5.1。

最も正確な結果を得るために、すべてのVPSに対して同一の条件が作成されました。すべてのソフトウェアを自分でインストールしました。 WEBサーバーは裸のApacheで動作し（NGINXおよびその他の設備はインストールされていません）、すべての設定がデフォルトになっています。 Joomla 3.1.5とデモブログデータがすべてのVPSにインストールされました。 Apache Benchmarkバージョン2.3は、テスト自体のソフトウェアとして使用されました。

VPSごとに、テストは3段階で実行されました。

1. 最初の段階は、30スレッドと500リクエストです。
2. 第二段階-50スレッドと1,000リクエスト。
3. 第3段階-100スレッドと10,000リクエスト。

スレッドの数は、サイト訪問者と同等であり、これらの訪問者からVPS WEBサーバーへのリクエストのリクエスト数と同じです。
たとえば、最初の段階は、サイト上の30人のユーザーと同時に表示され、合計で500件のWEBサーバーへのリクエストが行われます。

各ステージは3回実行され、テスト結果の平均値が結果として使用されました。
この表では、私の意見では、主要なパラメーターを考慮しました。

• 失敗したリクエスト-VPSが処理できなかったリクエストの数。
• 1秒あたりのリクエスト数（1秒あたりのリクエスト数）-名前から明らかなように、WEBサーバーが1秒あたりのリクエスト数が多いほど、その速度は速くなります。
• 1要求の実行時間（すべての同時要求で）-この値が小さいほど、WEBサーバーは要求をより速く処理し、全体の速度が上がります。
• すべての要求を完了する時間（要求ごとの時間）-WEBサーバーに送信されたすべての要求を処理する合計時間。 値が低いほど優れています。
• 接続時間-からなる
  
  a。 接続行：-ユーティリティがサーバーへの接続に費やした時間。
  b。 文字列処理：-クエリ実行時間。
  c。 文字列待機：-アイドル時間を要求します。 つまり、リクエストが実行のために並んで待機していた時間です。
  d。 文字列合計-合計時間。
  
  結果のデータとして、Total行の合計値を指定します。 最初の値は最小値、2番目の値は最大値です。 このパラメーターは、最も低速で最速の要求が完了した時間を示します。 これらの数値が低いほど、サーバーはリクエストをより速く処理します。
• テストの合計時間（テストにかかった時間）-多くの場合、すべてのリクエストの合計処理時間と一致します。 値が低いほど優れています。

このテストでは、ディスクサブシステム、外部チャネルのボリューム、追加サービスのコストと品質などの特性は評価されません。

テスト：

最初のラウンド：30ストリームと500リクエスト。
そして、最初のテストでは、1gb.ruのVPSは100件のリクエストでも処理できませんでした。 それが何に関連しているのかを言うのは難しいです、私はこの申請者のそのような致命的なパフォーマンスの理由を理解する目標を持っていなかったので、私たちはさらに先に進みます。

Timewebの次の申請者は、WEBサーバーに送信されたすべてのリクエストを処理して、はるかに優れていることを証明し、多くの労力をかけずにタスクに対処しました。

失敗したリクエスト	1秒あたりのリクエスト数	1クエリリードタイム	すべてのリクエストの実行時間	接続時間	総時間
0	6.2	161.3ミリ秒	4758ミリ秒。	1616-8988ミリ秒。	79.6秒

さらに、タスクも正常に完了したAgavaのVPSは、「攻撃」を受けました。

失敗したリクエスト	1秒あたりのリクエスト数	1クエリリードタイム	すべてのリクエストの実行時間	接続時間	総時間
0	10.1	99.1ミリ秒	2981ミリ秒。	827-5373ミリ秒。	49.5秒

次の挑戦者はインフォボックスです：

失敗したリクエスト	1秒あたりのリクエスト数	1クエリリードタイム	すべてのリクエストの実行時間	接続時間	総時間
0	3.4	291.7ミリ秒	8750ミリ秒。	1524-10142ミリ秒。	145.8秒

ビジネスに続いて、It-mcpからのホスティングはそれ自体を示しました。

失敗したリクエスト	1秒あたりのリクエスト数	1クエリリードタイム	すべてのリクエストの実行時間	接続時間	総時間
0	2.3	436.4ミリ秒	13091ミリ秒。	2662-15462ミリ秒。	218秒

最後から2番目の候補者はFozzyです。

失敗したリクエスト	1秒あたりのリクエスト数	1クエリリードタイム	すべてのリクエストの実行時間	接続時間	総時間
0	5.3	189.5ミリ秒。	5685ミリ秒	1304-7210ミリ秒。	94.7秒

VDS24.netのテストの最初のフェーズを完了します。

失敗したリクエスト	1秒あたりのリクエスト数	1クエリリードタイム	すべてのリクエストの実行時間	接続時間	総時間
0	10.4	96.5ミリ秒	2895ミリ秒	919-4941ミリ秒。	48.3秒

最初の小計を要約するには：
1GBを除くすべてのVPSがジョブを実行したため、1GBは以降のテストから除外されます。 最初の段階の後、速度のリーダーはVDS24であり、2位はAgavaのVPSです。 ラウンド2に進みます。

ラウンド2：50スレッドと1000リクエスト。

タイムウェブ：

失敗したリクエスト	1秒あたりのリクエスト数	1クエリリードタイム	すべてのリクエストの実行時間	接続時間	総時間
449	4.6	218.4ミリ秒	10919.5ミリ秒	538-38114ミリ秒。	218.4秒

2回目のラウンドでは、Timewebはタスクに対処できず、リクエストの半分以上しか処理できませんでした。

アガバ：

失敗したリクエスト	1秒あたりのリクエスト数	1クエリリードタイム	すべてのリクエストの実行時間	接続時間	総時間
0	7.6	131.5ミリ秒。	6574.7ミリ秒。	635-9781ミリ秒。	131.5秒

インフォボックス：

失敗したリクエスト	1秒あたりのリクエスト数	1クエリリードタイム	すべてのリクエストの実行時間	接続時間	総時間
0	3.4	291.3ミリ秒	14563.8ミリ秒。	2018-16325ミリ秒。	291.3秒

It-mcp：

失敗したリクエスト	1秒あたりのリクエスト数	1クエリリードタイム	すべてのリクエストの実行時間	接続時間	総時間
0	2.3	436.6ミリ秒	21827.7ミリ秒。	2548-24,240ミリ秒。	436.6秒

フォジ：

失敗したリクエスト	1秒あたりのリクエスト数	1クエリリードタイム	すべてのリクエストの実行時間	接続時間	総時間
0	5.5	182.7ミリ秒	9133.7ミリ秒。	1620-11103ミリ秒。	182.7秒

VDS24：

失敗したリクエスト	1秒あたりのリクエスト数	1クエリリードタイム	すべてのリクエストの実行時間	接続時間	総時間
0	9.6	104ミリ秒。	5202.3ミリ秒。	987-10296ミリ秒。	104秒

テストの第2段階の結果によると、VDS24はまだわずかな差でリードしており、Agavaはその背後で息をしています。 リストの末尾はIt-mcpです。

第3ラウンド：100スレッドと10,000リクエスト。
タイムウェブ：
3回目の試行で、3回すべての試行で、TimewebはMySQLをクラッシュさせ、Apacheは悲しいメッセージを返しました：エラーページの表示エラー：Application Instantiation Error。 テストされたサイトは、MySQLが再構築されて初めて実現しました。 第3段階では、TimewebのVPSが遅れのランクを補充し、1GBを追加します。
アガバ：

失敗したリクエスト	1秒あたりのリクエスト数	1クエリリードタイム	すべてのリクエストの実行時間	接続時間	総時間
0	7.6	125.8ミリ秒	12576ミリ秒。	606-15627ミリ秒。	1257.6秒

インフォボックス：

失敗したリクエスト	1秒あたりのリクエスト数	1クエリリードタイム	すべてのリクエストの実行時間	接続時間	総時間
0	3.4	292.2ミリ秒	29216.5ミリ秒。	1576-35362ミリ秒。	2921.6秒

It-mcp：

失敗したリクエスト	1秒あたりのリクエスト数	1クエリリードタイム	すべてのリクエストの実行時間	接続時間	総時間
0	2.3	4396.1ミリ秒	43961.3ミリ秒。	2683-81978ミリ秒。	4396.1秒

フォジ：

失敗したリクエスト	1秒あたりのリクエスト数	1クエリリードタイム	すべてのリクエストの実行時間	接続時間	総時間
0	5.2	1910.3ミリ秒。	19103.4ミリ秒。	1488-23609ミリ秒。	1910.3秒

VDS24：
最初の2つの段階でリーダーにアプローチしました。 そして、ここで私たちは失望しています。 3回の試行すべてで、VDS24はタイトにハングし、2000件を超える要求を処理することに成功しました。

これで、テストの第3段階が完了します。

要約：

非常に優れた速度と耐障害性を実証したテストの勝者は、AgavaからVPSを発表しました。
もちろん、私たちのテストのアウトサイダーは1GBのVPSで、10スレッドと50リクエストしか処理できませんでした。
要約表は次のようになります。

1. アガバ
2. 最後のテストでの失敗にもかかわらず、私はVDS24に2位を与えます
3. フォジ
4. インフォボックス
5. It-mcp
6. タイムウェブ
7. 1GB

この実験では、まだレースから脱落していないVPSの機能をテストする試みが行われました。 300フローと50,000リクエストがロードに送信されました。 誰もそのような負荷に対処していないとすぐに言います。

もちろん、市場に出ているすべてのVPSから遠く離れた場所でテストすることができ、VPSを正しく構成することで速度とフォールトトレランスを大幅に改善できますが、このテストではその可能性を十分に追跡できました。 結局のところ、パフォーマンスは常にメガヘルツとRAMボリュームによって制限されるわけではありません。

ここでテスト結果の要約表を表示できます。