最後の知的要塞の崩壊：コンピューターチェスプレーヤーは人よりも強いですか？

投稿「古代の囲Gameの秘密。 なぜコンピューターはまだ男をmanらなかったのですか？」 、5月25日公開。 投稿自体、さらにコメントで、コンピューターチェス全般、特にDeep Blue-Kasparov試合（1997）について多くのことが言われました。 ほぼ20年後、その試合のすべての詳細に興味を持つ人はほとんどいないことが明らかです。コンピューターは途方もない速度で開発されており、現代のスマートフォンはその時代のコンピューターに簡単にオッズを与え、おそらくチェス自体は最近何らかの理由で人気を失っています-これは別のディスカッションのトピックです。

しかし、いくつかの詳細は明らかに不明であり、これらの詳細は「最後の知的要塞のfall落」に関する見出しが新聞のレセプションにすぎないことを示しています。なぜなら、試合の結果として起こったことは、実際、チェスの特異性によるスキャンダルであるためです一般の人にとっては、ほとんど面白くないでしょう。 いいえ、私は常にギャリー・キモビッチ・カスパロフのファンでしたが（チェスの観点でのみ）、彼がその敗北を正当化するつもりはなく、すべてが現在一般的に知られているものと完全に異なっていたことを証明しようとはしません。 さらに、チェスのテーマに関するコメントをhabrauser alizarの投稿に反論することは目標ではありません。 唯一の目的は、1997年5月上旬にニューヨークで何が起こったのか、著者の意見ではこの対立の結果が実際に何も証明されなかった理由の詳細を伝えることです。

すぐに予約します。作者は高度な資格を持つチェスプレーヤーではありません。 おそらく、この資料のいくつかの純粋なチェスの瞬間は、プロのチェスプレイヤーによって批判されるかもしれません。 また、悲しいかな、著者はゲーム理論やチェスプログラミングのどちらにも強くなく、一部はコンピューターに精通し、一部はチェスプレーヤーの意見を表明するだけで、チェスプログラミングの世界的な総合百科事典は作成しません。

良いプレーヤーになるだけでは十分ではありません。 あなたもうまくプレイする必要があります
（Z.タラシュ）

チェスプログラミングの歴史は、実際には、通常のプログラミングからすぐに始まりました。 人工知能、それを作成する可能性は長い間人々を心配しており、プログラム可能なコンピューター技術は、ナイトスタンドに座ってナポレオンを倒す人よりも、このような機会を探すのに適した手段であることが証明されています。 しかし、最初のチェスプログラムはお互いにのみライバルでした。 チェスゲームには膨大な数のバリエーションがあるため、徹底的な検索の話はありませんでした。 （そして、Shvonderは予期されていません。）これは、チェスプログラムが予期せずより良い動きをするプロのチェスプレイヤーを定期的に驚かせることを防ぎませんでした（まず、コンピューターが強制変動をより速くより正確であると見なすという事実によって説明されます）、そして突然ペアでマットを見る-女王を救うために3つの動き。 しかし、戦術で比較的弱いコンピューターでも非常に強力だった場合、ポジショナルゲームではすべてが非常に悲しかったです-クイーンがポーンよりも高価であることをプログラムに教えることができれば（場合によってはマットの前述の見解につながりました）、実際、党全体が保持している立場の評価を教えることはできませんでした。 これは驚くことではありません-チェスプレイヤーにとっても位置の正しい評価は難しい作業です.1つのポーンの位置のみが異なる2つのほぼ同一の位置でさえ、1つのレシピはなく、反対の推定値を持つことができます。

しかし、時間の経過とともに、進歩は犠牲になり始めました。 デビューライブラリにより、プログラムはゲームの初期段階で「泳ぐ」ことはできませんでした（そのような「水泳」はしばしばオープニングでゲームの終わりに至りました）、それにもかかわらず、数世紀の経験と20世紀初頭からのオープニング理論の成長は、人間にかなりの有利なスタートを与えました。 デビューライブラリはこのヘッドスタートを排除するだけではありませんでした。コンピューターとは異なり、コンピューターはデビューを完全に果たし、デビュートラップから逃げることができました。 すべてのオープニングを知っているチェスプレーヤーはいません-「オープニングレパートリー」の概念があります-これはチェスプレーヤーが使用する一定数の始まりです。 人はこのレパートリーを拡張し、補充し、たとえば新しいトーナメントの新しいデビューを準備することができますが、デビュー百科事典の記憶にコンピューターが出現すると、人はこのコンポーネントで失い始めました。 ちなみに、二重ハンディキャップがありました。基本的にオープニングライブラリで再生されるコンピューターとは異なり、人はゲーム中にオープニング百科事典をのぞくことはできません。 ここでチャンスを均等化する唯一の方法は、百科事典に含まれていない不正確な始まりであり、最大のチャンスは正確に均等化されます。なぜなら、その人は彼の最初の知識の荷物を使用する機会もないからです。

知識を広げ、その過剰な普及とアクセシビリティの問題がチェスプレイヤー自身を心配したと言わなければならない。 そのため、プレーヤーが30〜40の動きをし、それらに新しいものは何もなかった状況は、プロのチェスでは完全に正常になりました。これらの動きはすべて別のゲームで既に行われていました。 （もちろん、問題はデビューだけでなく、原則として、そのような状況は主にデビュー紛争に関連しており、特定のオプションはディープミドルゲームでもエンドゲームでも防御できます！）またはパーティーの状況はグロスであり、スーパーグロスマスター-通常は16〜18の最大20の移動のバッチで、すべて「本から」と引き分けに同意します。これは、理論的にはポジションが無人だからです。 救いはフィッシャー・チェス、別名チェス-960を見ました。そこでは開始位置にあるピースを任意に配置できます。 悲しいかな（または幸いなことに？）、このオプションは普通のチェスに取って代わることができませんでした。 理由を言うのは難しいですが、私は彼がプロのチェスプレーヤーにあまり興味がなく、彼らはオープニングで十分であり、残りには利点がなかったと提案しようと思います-カスパロフのコメントを参照してください。 実際、オープニングの原則は変更されていません-「できるだけ速く安全にピースを開発し、対戦相手が同じことをするのを止めます」、そして標準チェスでこれらの原則を理解した人は、フィッシャーのものでそれらを理解することを止めず、ピースを独占的に動かしましたディレクトリからのメモリから、任意の偏差でパニックに陥った-2〜3手で、非常に速くこの非常にパニックに陥り始めました。

理論的には、エンドゲームの方がはるかに優れていました。 特に小形のエンディングでは、形状が小さいほど良いです。 そのような状況は、デビューとは異なり、はるかに簡単に計算されました。数字ははるかに少ないです！ はい、貢献した移動数の制限が適用されます（ ルール50の移動を参照）。 いずれにせよ、コンピューターはナリモフのエンドゲームテーブルを使用する機会を得ました。これはおそらくデビューライブラリよりも大きな勝利だったでしょう。 ただし、ここの人は切り札を持っています-たとえば、多くのチェスのエンディングはオプションを数えることなくプレイできますが、よく知られているアルゴリズムを使用することが最も有名な例です （最初のスケッチ、実際のゲームでそのような動機の可能性は非常に高いです）。

しかし、ミドルゲームでは、男は状況の主人のままでした。 はい、位置を評価するためのアルゴリズムは改善されました。はい、コンピューターはより深く、より深く考えられましたが、コンピューターにまだ作家も作曲家にもなっていない理由が1つしかありませんでした。 デビュー時にコンピューターが数字を排他的に「本に従って」動かし、エンドゲームで特定のアルゴリズムに固執する場合、計画には困難がありました。 はい、位置を評価するときに、車が敵の弱点を見つけた場合、それを使用することを目的とした動きをすることができることは明らかです。 車に弱点がある場合、それを保護するためのアクションを実行できます。 ただし、ライブチェスプレーヤーは、自分の計画だけでガイドされるわけではありません。相手の計画を決定しようとします。 AIのすばらしい仕事。 しかし、それは実行可能ですか？

1996年、IBMの代表者は、Garry Kasparovに、賞金総額500,000ドルでDeep Blueチェスプログラムと対戦することを提案しました。DeepBlueは、RS6000システムに基づくスーパーコンピューターで、各ノードは512個のプロセッサーで構成され、チェスプログラム用に最適化されたハードウェア。 Deep Blueのパフォーマンスは11.38 GFLOPSに相当し、コンピューターは1秒あたり最大2億ポジションを推定できました（ Wikipedia ）。

13番目の世界チャンピオンであるGarry Kasparovは、常に彼の職業を主に創造性と考えていました。 つまり、マシンにアクセスできず、使用できなくなるという事実です。 カスパロフは言った：

「コンピューターがチェスで最高の最高を超えることができる場合、これはコンピューターが最高の音楽を作曲し、最高の本を書くことができることを意味します。 信じられません。 評価が2800のコンピューター（つまり、私のコンピューターと同等）が作成された場合、私は、人類を守るために試合に挑戦することが自分の義務であると考えます。」

皮肉なことに、コンピューターを失った最初の世界チャンピオンになったのはカスパロフでした。 ディープブルー-カスパロフマッチの最初のゲーム（フィラデルフィア、1996年2月）は、センセーションを巻き起こしました-世界チャンピオンはマシンに敗れました。 悲しいかなAIファン-すでに第2回目で、世界チャンピオンは逆転し、引き分けに終わったゲームをさらに2回行った後、彼は2回勝ち、世界チャンピオンが世界チャンピオンであることを証明しました。 それにもかかわらず、コンピューターチェスが本当の力であり、IBMが1年以上後に提案した第2戦では、人間のチャンピオンが人類を保護しようとする必要があることはすでに明らかでした。

Kasparovの「Dark Blue」との2回目の試合は、おそらく陰謀のファンにとっては残念な結果で始まりました。KasparovはWhiteで簡単に勝ち、間違ったスタートを選択しました（より正確には、このデビューはReti Debutに分類できます）。 Kasparovのアイデアは簡単でした。最初の切り札、デビューライブラリを相手から奪い、マシンに与えられなかったチェスをするだけです。 もちろん、黒で遊ぶときに理論から離れることははるかに難しく、白が調子を整えるので、ここでカスパロフはおそらく18本がOstap Bender自身によって演奏されたスペインのパーティーを望んだ-古いデビューで、本自体を演奏するのに十分ではない、ミドルゲームをプレイできる必要があります。 そして、それが始まりました。

彼はチェスのプレイヤーではなく、ゲームに負けたが、自分が勝者であると主張していない
（I. Ilf）

だから、最初は-ゲームの事実のみ。 ゲームは40の動きを2時間制御してプレイしました（クラシックタイムコントロール）。 カスパロフは黒をプレイして、犠牲者の助けを借りてポジションを復活させようとしました、マシンはこれらの犠牲者を拒否し、その結果、困難な立場にあった世界チャンピオンはあきらめました。 すべてがシンプルで明確です。 さらに、説明と引用の一部はここから借用しています （バッチ2全体が表示されています）。一部は著者によって説明されています。

チャンピオンによると、最初のベルは35回目の動きで鳴りました。これまでは1回の動きにつき3分しかかからなかったスーパーコンピューターが、1時間半考えました。 さらに6分-次の動きに。 結果はさらに予想外でした-コンピューターは黒ポーンの犠牲を拒否します。

この条件では、IBMは各バッチの後に、コンピューターが各バッチ中に実行した分析の印刷物を提供しました。 Kasparovによれば、マシンが選択したオプションは、マシンがそれ自体にとって有益であると評価した被害者の受け入れとは対照的に、不明確であると評価されました。 「とてもいい。 G. Kasparovはおそらく「不明」であるため、マシンは3つのポーンを獲得することを拒否します。

パーティーは続き、論理的なフィナーレに移り、最終的にカスパロフは降伏しました。 しかし、奇跡はそこで終わりませんでした。 すぐに判明しました-世界チャンピオンは引き分けで降伏しました。 被害者自身を除いて、誰も責めないように思われます。 しかし、それはそれほど単純ではありません。 カスパロフは降伏し、単に車は間違いないと信じていた。 そして間違えた。 ゲームの最後の動きで、マシンはひどい戦術的なミスを犯しました。その後、ブラックは引き分けでゲームを終了することができました。 ゲーム後のカスパロフの驚きは非常に理解しやすいものです。多くのプロテインチェスプレーヤーでさえも手に入れることのできない、最も強い位置移動を発見したマシンです。つまり、位置ゲームでは、間違えられない領域で即座に失われます。 -基本的な戦術的なあくびをしますか？

これらの質問は依然として質問のままですが、それにもかかわらず試合は続きました。 3ゲームが引き分けに終わった。 Kasparovの6番目のゲームは一種のエンディングですか？ 人類の名誉と精神の決勝戦。

最後から2番目の勝者はチェスで勝つ
（S. Tartakover）

おそらく、コンピューターチェスの観点からすると、6番目のゲームでは興味深いことは何も起こりませんでした。 このゲームの質問は主に世界チャンピオンのためのものです-彼はどうやって7を動かすことができますか？ ... h6 ？ コンピューターはすぐにナイトを寄付し、ブラックの位置は斜面を滑り落ちました。 19回目の移動の後、Kasparovはあきらめました。 このゲームでの彼の唯一の成果は、公式には彼のキャリアで最速の敗北にはならなかったことです-チェスの統計はコンピューターを持っている人のゲームを考慮していません 正式ですが、ご理解のとおり、これはまさにそのようなパーティーです。

さらに面白くなかった-伝えられるところでは、IBMはこのバッチの分析ログを提供することを拒否したが、明らかにそれは真実ではなかった（以下のリンクを参照）。 スクラップ博物館に引き渡されました。 しかし、これは何らかの形で説明するのは簡単ですが、世界チャンピオンが敗北し、目標が達成されたため、IBMでKasparovをコンソールに回すために実際にラウンドサムを配置したくなかったためです。

それでも、これらのマッチは何を証明しましたか？ どの男が敗北しましたか？ DBとKasparovの両方のマッチを取る場合、スコアはKasparovに有利なままでした-6.5-5.5。 2番目のものだけを取得したとしても、最初に、おそらく、統計的には、一方を支持する2-1（誰も除外しない）の結果は何も証明しません。 第二に、明らかなあくびのために、カスパロフの第6ゲームでの敗北-そのような重大な間違いに基づいて（ドローでカスパロフが第2ゲームを失うことについて私は黙っています）、チェスプログラムの強さを証明することはできません。

ディープブルーが博物館に移動した後、もちろん人々はコンピューターでチェスをするのを止めませんでした。 しかし、そのような試合はまったく聞かれず、グランドマスターはコンピューターのよりエキゾチックな使用を好むようになりました 。 たぶん、一流のグランドマスターは単に車を失うことを恐れているのでしょうか？ 強力なチェスプログラムの作成者であるスーパーコンピューターの所有者が、なぜ私たちが試合を提案したと言わないのに、世界チャンピオンは拒否したのですか？ おそらく、チェスへの関心の低下であり、AIに他のタスクを設定することはより興味深いことです。チェスのマシンからの敗北は、「マシンが長い間世界チャンピオンを獲得している」ため、世界チャンピオンでもあります。

参照：
IBMマッチレポート1997
1997年のウィキペディアの試合の第6ゲーム