ポール・グラハム：オタクの復ven、パート1

私たちは 、ポール・グラハムの「ハッカーと芸術家」のエッセイと本を翻訳し続けています。
オリジナル- オタクの復ven
（翻訳に参加したい人-個人で書いてください）

Shchekotova Yanaを翻訳していただきありがとうございます。
2002年5月

「C ++プログラマを追いました。 私たちは彼らの束全体をLispに半ばドラッグすることができました。」
Guy Steele、Java仕様の共著者。

ソフトウェアビジネスでは、知識を持って歯に武装している科学者と、武器にまったく無知な他の恐るべき力のボス（*、元のとがった髪のボス-スコット・アダムスのディルバート漫画本シリーズのキャラクターは教育されていませんそして、彼が管理する分野の基本的な知識が完全に欠けている）。 結局のところ、誰もがそれがどんな動物なのか知っていますか？ テクノロジーの世界では、ほとんどの人がこの漫画のキャラクターを認識するだけでなく、この画像のコピー元である会社の実在の人物にも精通していると思います。

無知なボスは奇跡的に自分自身で非常に一般的な2つの資質を組み合わせていますが、一人で組み合わされることはめったにありません：（a）技術についてまったく何も知らない、そして（b）彼は常にそれらに関する質問に。

たとえば、何らかのプログラムを作成する必要があるとします。 あなたの無知な上司は、それがどのように機能するかわからず、あるプログラミング言語を別のプログラミング言語と区別することはできませんが、彼はあなたがこのプログラムを書くべき言語を知っています。 つまり、彼はあなたがそれをJavaで書くべきだと信じています。

なぜ彼はそう思いますか？ 頭の冒とくの頭でこの時に何が起こっているのか見てみましょう。 彼が考えているのはこんな感じ。 Javaが標準です。 私は常にメディアでそれについて読んでいるので、これがそうあるべきだと知っています。 これは標準であるため、その使用のために問題は発生しません。これは、常に多くのJavaプログラマーがいることを意味します。 したがって、私のために働いているプログラマーが辞めた場合、私のために働いているすべてのプログラマーは常に何らかの不思議な理由でこれを行うので、私はそれらを簡単に交換できます。

まあ、それは意味がありません。 しかし、これはすべて、1つの暗黙の仮定に基づいています。これは実際には間違っています。 そのような上司は、すべてのプログラミング言語が非常に似ていると考えています。 もしそうなら、彼は頭に釘を打ったでしょう。 すべての言語が交換可能である場合、もちろん、他の人が使用する任意の言語を使用できます。

しかし、すべての言語は異なっており、それらの違いについて不必要な詳細なしであなたにそれを証明できると信じています。 1992年にプログラムにどのプログラミング言語を書くべきかを尋ねた場合、彼は間違いなく今日のように答えるでしょう。 ソフトウェアはC ++で作成する必要があります。 しかし、すべての言語が同等であれば、なぜ当局の意見はまったく変わるべきなのでしょうか？ つまり、なぜJava開発者は新しい言語の作成を心配する必要があるのでしょうか？

どうやら、新しい言語を作成している場合、それは何らかの方法で、人々がすでに持っているものよりも優れていると思うからです。 実際、Goslingは最初の公式Javaドキュメントで、その（Javaプログラミング言語）がいくつかのC ++問題を解決するために作成されたことを明らかにしています。 そして、あなたはここにいます。 すべての言語が同等というわけではありません。 私たちの上司の頭の中のJavaへの思考の流れをたどると、Javaの歴史を通してその起源まで、あなたはあなたが始めた仮定に反する予感を抱くでしょう。

だから誰が正しいの？ ジェームズ・ゴスリング、それとも私たちの無知なボス？ ゴスリングが正しいのも不思議ではありません。 一部の言語は、特定のタスクに関して他の言語よりも優れています。 そして、あなたは知っている、これは多くの興味深い質問を提起します。 Javaは、C ++と比較して、さまざまなタスクに最適になるように設計されています。 どんなタスク？ Javaを使用したほうがよいのはいつですか。C++はいつですか。 他の言語がこれらよりも優れている状況はありますか。

この問題について考え始めるとすぐに、混乱した状況に陥ります。 ボスがタスクを包括的に考える必要がある場合、彼の脳は爆発します。 彼がすべてのプログラミング言語を同等と定義するとすぐに、彼がする必要があるのは、最も強力な開発ペースを持つ言語を選択することだけです。 そして、なぜなら それはテクノロジーよりもファッションの問題であり、彼でさえ正しい答えを得ることができるでしょう。 しかし、言語が異なる場合、彼は突然2つの方程式系を解かなければなりません。彼が知らない2つのことの間で最適なバランスを見つけようとします。プログラマ、ライブラリなど それらのそれぞれに対して。 これがドアの後ろにあるものであれば、無知な上司がドアを開けたくないのは驚くことではありません。

すべてのプログラミング言語が同等であるという確信の欠如は、実際にはそうではないということです。 しかし、利点はそれがあなたの人生を大幅に簡素化することです。 そして、これがこの信念が広まっている主な理由だと思います。 とても便利です。

Javaは、新しい最新のプログラミング言語であるため、Javaはかなり優れているはずです。 そうですか？ プログラミング言語の世界を見下ろすと、Javaが最新の技術革新のように思えます。 （十分に長い距離から見ると、見えるのは太陽によって支払われた大きな放射ビルボードだけです。）しかし、この世界をかなり近い距離から見ると、この涼しさがある程度あることがわかります。 ハッカーのサブカルチャーには、Perlと呼ばれる別の言語があります。PerlはJavaよりも格段に優れていると考えられています。 たとえば、SlashdotサイトはPerlで生成されます。 これらの人たちがJava Server Pagesをどのように使用しているかをあなたが見るとは思わない。 しかし、Pythonと呼ばれる別の新しい言語があり、そのユーザーはPerlを軽んじようとしますが、それだけではありません 。

これらの言語をJava、Perl、Pythonの順序で見ると、興味深いスキームに気付くことができます。 Lispを使用する場合、少なくともこのスキームは顕著です。 それぞれがますますLispに似ています。 Pythonは、多くのLispプログラマが間違えた機能もコピーします。 行ごとに単純なLispプログラムをPythonに変換できます。 2002年であり、プログラミング言語は1958年に開発された言語とほぼ同等です。

数学についていく

私が言いたいのは、1958年にジョン・マッカーシーによって最初に発見されたリップスであり、人気のあるプログラミング言語は、彼が当時開発していたアイデアを取り上げているだけだということです。

それで、これはどうでしょうか？ コンピュータ技術は非常に速く変化しませんか？ 1958年のコンピューターは、腕時計のようなプロセッサーのパワーを備えた冷蔵庫ほどの巨大なコンピューターでした。 最新の開発を上回ることは言うまでもなく、このような古い技術はどのように関連性を保つことができますか？

方法を説明します。 これは、実際には、少なくとも今日理解しているという意味ではなく、Lispがプログラミング言語として開発されていないためです。 プログラミング言語とは、コンピューターに何をすべきかを伝えるために使用するものです。 最終的にマッカーシーは、この意味でプログラミング言語を開発することを計画していましたが、私たちが到達したLispは、純粋に理論的には彼自身のいくつかの別個の作業に基づいていました-チューリングマシンのより便利な代替手段を定義する試みです。 マッカーシーが後に言ったように：

「Lispがチューリングマシンよりも正確であることを示すもう1つの方法は、汎用Lisp関数を記述し、ユニバーサルチューリングマシンを記述するよりも短く、理解しやすいことを示すことです。 そのようなものは、Lisp式の値を計算するLisp関数eval ...でした。 評価の説明では、Lispの機能をLispデータとして表す表記法を作成する必要があり、そのような表記法は、実際にLispプログラムを表現するために使用されるとは考えずに、研究自体のために開発されました。

そして、これが起こりました。 しばらくして、1958年の終わりに、マッカーシーの大学院生の1人であるスティーブラッセルは、evalの定義を見て、それを機械語に翻訳すると、結果はLispのインタープリターになることを認識しました。

当時は大きな驚きでした。 そして、これについてのマッカーシーのインタビューでの話があります。

スティーブラッセルは、「聞いて、なぜこの評価関数をプログラムしないのか」と言いました。そして、私は彼に答えました。「はい、あなたは理論と実践を混同しています。 この評価関数は、計算するのではなく読むことを目的としています。」しかし、彼は仕事を続け、それを実行しました。 したがって、彼は私の作業からeval関数をIBM 704マシンコードにコンパイルし、エラーを修正し、それを実際にLispのインタープリターとして提示しました。 したがって、この観点から、Lispは基本的に今日持っている形を持っています...

突然、マッカーシーは数週間後に、この純粋に理論的なイベントが実際のプログラミング言語に変換され、予想以上に強力であることを発見したと思います。

したがって、1950年代のこの言語が時代遅れと見なされない理由の簡単な説明は、その基礎が技術ではなく数学であったという事実です。 結局、数学には有効期限がありません。 Lispを1950年製の機器と比較するのではなく、たとえば、1960年に発見され、現在でも最速の汎用ソートアルゴリズムであるクイックソートアルゴリズムと比較する方が正しいでしょう。

1950年代から存続している別の言語であるFortranがあり、これは言語開発に対する反対のアプローチを表しています。 Lispは、突然プログラミング言語に変わった理論でした。 Fortranはもともとプログラミング言語として開発されましたが、今評価するように、低レベルの言語として開発されました。

1956年に開発されたFortran Iには、現在のFortran言語とはまったく異なるベリーフィールドがありました。 Fortran Iは、数学を使用したアセンブリ言語に近いものでした。 ある意味では、新しいアセンブリ言語よりも弱かったです。 たとえば、サブルーチンがなく、ジャンプ操作のみがありました。 現在のFortranはおそらくFortran IよりもLispに近いでしょう。


LispとFortranは、2つの異なる進化ツリーの枝でした。 1つは数学に由来し、2つ目は機械アーキテクチャに由来します。 その後、これら2つのツリーは絡み合っています。 Lispは強力に発射し、今後20年間で加速しました。 いわゆる主流の言語はすぐに始まりましたが、現時点では、最も先進的な言語はLispに追い付くことはほとんどありません。 彼らは彼の近くを去ったが、まだいくつかのものが不足している。

続く

ポール・グラハムによるHabréに関する80以上の記事。
（翻訳を手伝いたい人-接続）

追伸
Y Combinatorに興味があり、Grahamのアイデアがあなたに近い場合は、個人的な手紙に書いてください。いくつかのアイデアがあります。