3月0日 シーモア・パペットと身体（および無意識）を介したプログラミングの学習

車に興味を持ったとき、私は2歳でもありませんでした。 機械部品の名前は、当時の私の語彙の重要な部分を構成していました。 私はトランスミッションとギアボックスの部品に関する知識を非常に誇りに思っていましたが、特別な誇りのテーマは「差動」という言葉の知識でした。 もちろん、ギアの仕組みはかなり後で理解しましたが、これが起こるとすぐに、ギアで遊ぶことが私のお気に入りの娯楽になりました。 歯車のように回転する丸い物体が大好きでしたが、まず「デザイナー」から最もシンプルな歯車システムを集めたことは明らかです。

私は心の中で回転する車輪を想像し、「この車輪はこのように回転します。つまり、このように回転する必要があります...」というような因果連鎖を構築することを学びました。 差動伝達などのシステムで特に気に入ったのは、シャフトからホイールペアへの動きをさまざまな方法で伝達できるためです。 厳密に決定されているのではなく、システムが特定の法律に従い、絶対に理解できることを発見したとき、私の興奮をはっきりと覚えています。

差動歯車への関心は、小学校で教えられたものよりも数学の発達に強い影響を与えたと思います。 歯車をモデルとして使用して、多くの抽象的なアイデアを非常に異なって理解しました。 特に、数学の学校のコースの2つの例を覚えています。 歯車の形で想像した乗算表と、2つの未知数（3x + 4y = 10など）を持つ方程式の最初の解法で、すぐに差動歯車の形で現れました。 xとyの比率で相互接続された歯車のモデルを提示するとすぐに、各歯車に必要な歯数を計算することができ、この方程式は私の良き友となりました。

数年後、私がピアジェの作品を読んだとき、この事件は同化の概念のモデルとなり、ピアジェの推論が彼自身の考えと完全に一致していないことにすぐに気付きました。 ほとんど常に彼は同化の認知的側面について話しますが、感情的な領域があります！ もちろん、歯車を使用した方程式の同化は、習得した知識を新しいオブジェクトに転送する実りある方法です。 しかし、そのような同化にはさらに何かが含まれています。 彼女は私が子供の頃の車での趣味にまでさかのぼることができる、ポジティブで感情的なトーンで数学を習得するのを手伝ったと確信しています。 ピアジェはこれに同意すると思います。 私が彼に個人的に会ったとき、私は彼の感情的な領域への不注意は、誇らしげな無関心からよりも、この領域についての私たちの知識の不足によって決定される抑制に起因することに気づきました。 しかし、子供の頃に戻りましょう。

かつて、一部の（そして多くの）大人がギアを理解していないか、単に魔法に無関心であることを発見して驚きました。 私自身はこれらのメカニズムについてあまり考えていませんが、私の発見が始まった質問は私にとって興味を失うことはありませんでした。どうしてこんな単純なことを他の人に理解できないのでしょうか？ 私の誇りに思っている父は、説明として「心の存在」を提案しました。 しかし、ディファレンシャルギアを理解していない人は、私がはるかに難しいと考えていたものに簡単に対処できることを痛感しました。 徐々に、私はまだ学習の基本的な事実であると考えているものを定式化しました：あなたがあなた自身のモデルの集合体でそれを同化することができれば、何かは簡単に与えられます。 これが機能しない場合、何かが非常に困難になる可能性があります。 このことから、私は私の考えでは、ピアジェの推論と一致する道を進んだ。 教義の理解は遺伝的である必要があります。つまり、知識の起源に基づいている必要があります。 個人が何を学ぶことができ、どのように学ぶかは、どのモデルを習得したかに依存します。 これにより、個人がどのようにモデルを学んだかという疑問が生じます。 したがって、「教義の法則」は、知的構造が互いにどのように成長するか、このプロセスの過程で論理的だけでなく感情的な形をどのように獲得するかを明らかにする必要があります。

この本は、感情的な領域を含めるために、ピアジェの応用された遺伝的認識論における認知領域への焦点をシフトする試みです。 この本は、知的モデルが発生する条件の作成に注意が向けられると、教育研究の新しい方向性を展開します。 これは私が過去20年間やってきたことであり、しばしばディファレンシャルギアを知っている私の特徴のいくつかを思い出します。 まず、これらのプログラムを研究するように誰にも言われなかったことを思い出しました。 第二に、歯車との接触は、単なる理解ではなく、感情、愛で満たされていることを思い出しました。 第三に、私は人生の2年目にこれらのメカニズムに最初に出会ったことを思い出しました。 その場合、「学習した」教育心理学者がこの衝突の結果を測定しようとすると、おそらく失敗するでしょう。 差動機構との衝突は重大な結果をもたらしましたが、それが現れたのは、ほんの数年後のことです。 これらのメカニズムとの衝突の「前」と「後」の2歳でのテストは機能しません。

ピアジェの作品は、幼少期のギアを新鮮に見ることができるコンセプトシステムを設定しました。 これらのメカニズムは、グループ理論や相対運動の理論など、多くの実り多い「現代の」数学的アイデアを説明するために使用できます。 しかし、それらのアプリケーションの可能性ははるかに広いです。 実際、彼らの助けを借りて、子供の感覚運動スキームでは、正式な知識だけでなく、物理世界の知識ともつながりが確立されます。 自分をギアとして想像し、それがどのように回転して回転するかを理解できます。 抽象的で官能的なこのような二重のつながりが、伝達メカニズムを通じて、意識を実りある数学に結びつけることを可能にします。 この本の後続の章で開発された用語によると、これらのメカニズムは移行オブジェクトとしてこのような場合に機能します。

モンテッソーリが今日まで生き残ったなら、私の話に夢中になったなら、おそらく彼女は、子供たちが私が受けたのと同じ経験を得ることができるように、子供たちのための伝達機構のセットを開発することを提案するでしょう。 しかし、これを期待することは、私の物語の本質を理解していないことを意味します。 結局のところ、私は歯車が大好きでした！ そして、これは純粋に認知的な用語では説明できないものです。 私には非常に個人的なことが起こったので、他の子供たちが同じことを繰り返すと言うことはできません。

したがって、私の考えは次のように要約することができます。伝送メカニズムができないこと、コンピューターがそれを処理できること。 コンピューターは技術的なプロテウスです。 その本質は、その普遍性、模倣する能力にあります。 何千もの顔を取り、何千もの機能を実行できるため、何千もの好みを満たすことができます。 この本は、コンピュータを非常に柔軟なツールに変えて、多くの子供が自分の子供時代の伝達メカニズムに似たものを自分で作成できるようにした、過去10年間の私の努力の結果です。

これらの2つのスタイルの計画とプログラム開発は、いたるところにあります。 「物理的」スキルと「知的」スキルの両方を習得すると、それらを追跡できます。 たとえば、プログラミングを勉強し、子供の学習ラボで身体スキルを習得した2人の5年生の場合を考えてみましょう。

マイケルは、アスレチックに構築された強力な「生意気なティーンエイジャー」です（彼は自分自身について説明しています）。 ポールはより秘密主義で、勤勉で、少し前かがみの少年であり、マイケルは学校で成績がよくありませんでした。ポールは良いです。 数週間の仕事の後、マイケルはまだ「まっすぐな」スタイルでのみプログラムを書きました。 疑いもなく、この少年は、より高度なプログラムを書くために必要なすべての概念を習得しましたが、手順の使用に対する古典的で顕著な抵抗に妨げられました。

この時点で、両方の男の子は、高床式で歩くことを学び始めました。 マイケルは戦略として次の一連の行動を選択しました。「脚を最初の高床に置き、体を持ち上げ、2番目の脚を2番目の高床に置き、高床の最初の脚を前に進めます...」何度も何度も、彼が本当に達成した成功に自信を持っています。 しかし、両方の少年にとって驚きは、ポールが最初に高床式歩行を習得したことでした。
ポールの戦略は異なっていました。 彼はマイケルと同じように始めましたが、少年は自分が成功していないことに気づいたとき、失敗、間違いを引き起こした行動を隔離して修正しようとしました。 一歩前進すると、竹馬は後ろに留まります。 これはまさに間違いですが、明らかになったらすぐに修正することは難しくありません。 トリックの1つは、高床式が足の前にあるときにこのようなステップを考え出すことです。これは、高床式を足で上げる必要があるためです。 後者は、足の反対側にある手で竹馬を上げて一歩踏み出すことで達成されます。 ポールのプログラミングスタイルとの類似性により、少年は、最初のタイプのアクティビティで習得したテクニックを、この肉体的なスキルを習得するために「転送」したという仮定に至りました。

実際、どちらの状況も、ポールの一般的な認知スタイルの既存の機能に関連している可能性が非常に高いです。 ロゴ言語での経験では、彼はこれらの機能をよりよく理解することができました。 マイケルは、プログラミングスタイルと高床式の関係をさらに明確にしています。 そして、この類似性を通してのみ、マイケルは高床式歩行を習得するための彼とポールのアプローチの違いを明確に理解しました。 言い換えれば、プログラミングの経験は、両方の男の子が自分の行動の特徴をよりよく理解し、自分自身についてより意識的になり始めるのに役立ちました。

ジャグリングにはさまざまな種類があります。 ほとんどの人は、空飛ぶ物体の手で循環することをジャグリングと関連付けます。 循環中、ボールは次々と「円」を描いて動き、右手から飛び上がり、左手で拾われ、次に右下に投げられ、その逆も同様です。 スローには2つのタイプがあります。1つの手から別の手への円の下部での短い、低い飛行。 円の上部に残る、空飛ぶボール。


カスケードと呼ばれるジャグリングタイプは、構造が単純です。 ボールは上部の弧に沿って両方向に移動し、円の下部に沿って移動することはありません。 ここでは、スローとスローの1つのタイプのみがあります（図13を参照）。 この動きのシンプルさにより、ジャグリングをよりよく理解すると同時に、推論をよりよく理解することができます。 私たちの推論を導く質問は次のとおりです：カスケードジャグリングを学びたい人は、逆に、これを行う方法の言葉による分析的な説明を防ぐことができますか？ 回答：状況に応じて。 これらの状況は、学生が分析記述を実行する資料によって決定されます。 カスケードジャグリングを使用して、優れたコンピューターモデルがスキルを向上させる人々のためにそのような「手順」を構築するのにどのように役立ち、これらの「手順」を理解することでプログラミングと数学を学ぶことができるかを示します。 しかし、もちろん、特定の言葉による説明は、役立つよりも混乱を招く可能性があります。 たとえば、次の説明を考慮してください。
1.始まり。 ボール1と2は左手に、ボール3は右手にあります。
2.ボール1を急な放物線に沿って右手に投げます。
3.ボール1が放物線の上部に到達したら、同じ急な放物線に沿って左手からボール3を投げますが、ボール3の経路はボール1の経路の下を通過します。
4.ボール1が右手に到達し、ボール3が放物線の上部にあるとき、ボール3の軌道の下を通る軌道に沿ってボール2を移動します。
この記述は、基本的に線形プログラミングスタイルの基本的な物理プログラムです。 スキルを習得するには不向きです。 コンピューター文化に馴染みのない人は、この説明はコンピュータープログラムに非常に似ていると主張するかもしれません。 この説明は、キースの最初のMANプログラムなど、いくつかのプログラムに似ています（図12bを参照）。 しかし、内部の固体構造を持たない単純な命令のチェーンは、コンピュータープログラミングの良いモデルではないことを既に見てきました。 また、構造プログラミング技術は、プログラムを作成したり、ジャグリングの数学的記述に必要なものであると確信します。
私たちの目標は、人々の正義のための手順を開発することです。 最初のステップとして、ケイトが小さな男を描くのに使用した手順（ドローアウェッジ、ドローアヘッド、ドローアライン）と類似して、手順を特定して指定します。 ジャグリングの場合、明らかな手順は左投げと右投げです。 コンピューターが画面にV字を表示する必要があるという事実によってWEDGEコマンドが機能的に決定されたように、RIGHT THROWコマンドは初心者のジャグラーに彼が右手で持っているものを左手に転送するように強制します。
ただし、プロシージャDRAWING A HUMANのプログラミングとプロシージャJONGLINGのプログラミングには1つの重要な違いがあります。 最初の手順のプログラマーは、それを実装するのにかかる時間について心配する必要はないかもしれません; 2番目の手順のプログラマーは、時間の要因に注意する必要があります。 ジャグラーは、ジャグリングサイクルの対応する瞬間に右投と左投のアクションを実行する必要があり、これら2つのアクションは時間的に部分的にしか一致しません。 ボールの移動を意味しているため、これらのアクションにはボールをキャッチする段階も含まれます。右投球手順には、ボールが左手に近づいたときにボールをキャッチすることも含まれます。 LIKE THROWING LEFTは、ボールを左手から右に移し、003に近づくとすぐにつかむコマンドを意味します。
ほとんどの人はこれらのアクションを実行できるため、最初に左投げと右投げを検討し、これらの手順の新しい手順を作成する方法に焦点を当てます。 まとめると、人間の描画手順を構成するCLEANプロシージャとHEADプロシージャの組み合わせとは、1つの本質的な点で異なります。 THROWING LEFTは、RIGHT THROWコマンドによるアクションが完了する前に発生する必要があります。 コンピュータサイエンスの言語では、これは次のように表されます。人間を描く際に使用される厳密にシーケンシャルなプロセスとは対照的に、並列プロセスを扱っています。
この手順の組み合わせを説明するために、「DEMONS WHEN」の概念という新しいプログラミング要素を紹介します。 それは、「飢えているとき」という指示で示されています。 : , , , , . «» , , . , , , , . :
- :
- ,
- .

«-», , , .
, . 14. , , . , . 15 , , .

, , .
:
X X
, , , , , . , , - , ,
, ? , :

1) ,
2) , ,
3)

.

1. , . . , , . .
2. , . :




. , , .
3. ? , , 1. ( ) . , , .
4. . , , , . ( ) , . , . , - , .
5. . , , . , , — (. . 16).
2 , , 1 . . , . .



, , . , : , .
, . , . . , . , . , , .

, , , . (, , , ) , , , , . . , , , , . , ( ) . . , - , . , . , . . , .

, , , , , . , , , . , . , . , , 20—30 .

() , . , . . . . . , , , «» . . , .

, . , , «», «», «» . , — ; , . , . . , , , , , . «» .

. , , , , , . , . , .

- . GoToCamp

, , , , . ( — , — . , — .)

( , ), -, 3-5 , .

指導：




.
15 ( )


www.russian-slackline.ru/slacklines/gibbon/gibbon-jibline

:





.