お金の循環と経済改革

この記事は、同じリソースで2015年12月11日に公開された私の記事の続きです。
「経済には十分なお金がありますか？」 なんで？


そして、その執筆の直接的な推進力は、セルゲイ・グラジエフの有名な提案の批判に捧げられた、ロシア銀行の現在の最初の副議長であるドミトリー・トゥリンによる記事の朗読でした。
この記事は2014年11月に公開されましたが、最近読んだばかりです。

これで、私の12月の記事の議論で挙げられた以下の質問に、より正確に答えることができます。
1.お金とその金額は経済の直接的な原動力ですか？

2.誰に、どこに、正確にお金が足りませんか？

3.ソフトローンだけで経済成長を引き起こすことは可能ですか？

4.唯一の法的支払い手段として、既存のルーブルベースの通貨システムの開発に焦点を当てるべきですか、それとも制限なしでロシア連邦内の和解で外貨を使用できるようにする方が良い（そして十分な）ですか？

最初の質問に対する答えは簡単です-いいえ、お金だけが経済の原動力ではありません。
私はすでに、お金は経済にとって潤滑油であると書きました。 そして、グリースだけでは遠くまで行くことはできません。
オイルを追加しても、速くなることはありません。
今、私はD. Tulinがインタビューの1つでほぼ同じように話すことを非常に興味を持って見ました（私は彼を一般にさらに数回参照します）。 これは彼のインタビューからの引用です（Interfax 2015年3月5日）：

「 理解のために、経済は複雑な機械と比較することができます。複雑な機械は複数のチームによって制御されています。 中央銀行にチームがあり、財務省にチームがあり、行の省庁、政府、および大統領行政からのチームがあります。 そして、誰もが私たちの経済を実行可能にし、存続させようとしており、人々はよく生きています。 中央銀行では、人々のチームが石油の供給を担当しています。 あなたがあまりにも多くを注ぐ場合-悪い、少し注ぐ-さらに悪い。 しかし、車とは異なり、厳密な技術的指示はありません 。」

おそらくもっと明確に伝えることはできません。 現在の経済では、現在過剰になっている場所から不足している場所にグリース（お金）を意図的に（そして「市場の手」を使用せずに）再分配するのに十分な方法がないと付け加えることは可能ですか？

質問2を考えてください。誰がどこで、どこでお金が足りないのですか

特定の人々や個々の組織を取り上げる場合、当然、特定の人々や組織には定義上お金がありません。 これは一般的な場所であり、あなたはそれについて話すことはできません。

国の銀行システムの観点からこの問題を見てみましょう。 お金がない場合は、一般的に流動性の欠如と呼ばれます。 銀行システムに流動性の欠如はありますか？

ロシア連邦の銀行システムには明らかに流動性の不足はないという点で、私はD. Tulinに同意する傾向があります（2015年3月）。 彼はこれを次のように実証しています。

「 これまでのところ、十分な流動性があると考えています。 なぜそう思うのですか？ まず、最後のオークションを開催したとき、私たちのオファーは需要を上回り、流動性は完全には選択されませんでした。 これは、現在の料金水準では急ぎの需要がないという最初の兆候です。

十分な流動性があることの2番目の兆候は、銀行間市場レートがキーレートの周りの回廊内に収まっていることです。 12月に非常に厳しい政策をとったとき、銀行間市場のレートは上限をほぼ1週間上回っていましたが、インフレターゲット理論の純度には達しませんでした。 そして今、これはすべて正常に戻り、ポリシーは中程度に厳しくなり、料金は廊下に入りました。

3番目の指標は、担保の利用率です。 予測によると、2014年末の市場資産の利用率はピークに達しました。80％です。つまり、まだ使用されていないのは20％だけです。 現在、銀行の調査によると、この数字は50％に低下しています。 市場性のない資産で担保されたローンを提供する当社のユニットは、より保守的です。 彼らは誰にも質問しませんが、彼ら自身が「感じた」ことだけを信頼します。 それらの数は異なりますが、傾向は同じです。 彼らによれば、2015年1月1日時点の非市場担保の利用率は86％であり、2月25日時点では69.5％でした。 これらの兆候は、まだ十分な担保流動性があることを示していますが、問題は、経済への貸出がこれらのレートではあまりうまくいかないことです 。」

それでは、金額に問題はありませんか？
いいえ、銀行はお金の究極の消費者ではありません。
彼らは十分ですが、経済はそうではありません。 そして、経済全体について話す必要があります。


次の兆候は、経済全体のお金の不足（不足）について語っています（注、証拠ではなく兆候について述べています。証拠を提供するのが簡単な場合、これは必要な金額を決定するタスクを意味するためです。しかし、残念ながら、そうではありません。この問題には簡単な解決策はありません）：

1.わが国の低い収益化率（収益化係数は、国内のマネーサプライのGDPに対する比率です）。 現在、ロシアでは50％未満ですが、先進国だけでなく、他のすべてのBRICS諸国でも、目立って大きく、100％に近づいています。

2.現在、中小企業は銀行プロジェクトの資金調達に実質的にアクセスできません（昨年の私自身の経験からこれを書いており、必要に応じて、この結論を個別に説明できます）。

これらの兆候に限定しましょう。
収益化係数も特に重要です。なぜなら、世界の国々が経済的に繁栄している国（特に、低インフレ、安定した経済成長）と機能不全（高インフレ、不安定な成長、または不在）を正確にグループ化すると、収益化は常に最初のグループの国では高く、2番目の国では常に低いことがわかります。


それで、これはどのような獣です-収益化？ （多くの人が示唆しているように）緊急に、迅速に、すぐにそれを増やす必要がありますか？

私はそれを人間の体温のタイプの不可欠な特徴として扱う（収益化）必要があると思います。 低収益化は、何らかのトラブルの兆候です。 これは、患者の体温の上昇または過度に低下したようなもので、特定の病気の症状です。 そしてもちろん、症状ではなく病気そのものを治療する必要があります。 病気が始まった場合、アナロジーを続けて、病気の原因の治療と同時に体温を下げるか、人を温める必要があります。そうしないと、患者は回復するまで生き残れません。

また、ここでは、単純な線形関係は実際には経済では機能しないと言わなければなりません。 たとえば、よく知られているフィッシャーの方程式（ MV = PQ ）は、流通量と流通速度、商品の価格、数量を結び付けており、基本的には経済学の基礎の初等教育にのみ適していますが、実践にはまったく適していません。

また、既存の依存関係はすべてマルチパラメーターであり、常に非線形です。
したがって、たとえば、多くの国の経済統計を分析し、インフレの依存性を次の値に依存する1次元グラフを作成しようとすると、収益化係数、借換え率、GDPでの政府支出の割合、GDPでの給与の割合、これらの依存関係はすべて、V字曲線の形になります調査したパラメーターの次の値でのインフレ最小値：

-収益化係数別-100-150％の最小インフレ

-借り換えレートで-少なくとも2-6％

-GDPに占める政府支出の割合-少なくとも約80％

-GDPの賃金の割合で-少なくとも約70％

（出典：S. S. Sulakshinによる科学実務会議「停滞の要因としてのデモネタイゼーション」でのスピーチ）。

したがって、経済の繁栄は、経済のほぼ上記のパラメーターでのみ達成できると想定できます。

ここで、マネタイゼーション係数を上げて、インフレではなく、経済成長を刺激することを決めたとしましょう。ただし、中央銀行によるルーブルの直接排出ではなく、借換え率の急激な減少と銀行乗数の増加（現在、ロシア連邦では約3）です。

つまり 条件付きで言うと、「クレジットマネー」の量の増加を刺激します（ただし、流通しているこれらの「クレジットマネー」は、中央銀行が直接発行したものを含め、他のすべてのお金と変わらないことを直ちに確認します）。

ただし、同時に、中央銀行は、その基準、特にN1基準を大幅に軟化する必要があります（単純化すると、銀行資本の発行額に対する比率）。 これで、各銀行の標準N1は少なくとも10％になるはずです。
そして、発行されたローンの合計額は約55兆ドルです。 ルーブルと銀行システム全体の資本8兆ルーブルの場合、標準N1の平均値はすでに限界値に近づいています。

さて、または、銀行システムの資本を大幅に増やす必要があります（再び予算から州の銀行にお金を与えるため）。

そしてもちろん、銀行と中央銀行は、ローンの質に関する要件を下げる必要があります。

もちろん、これはすべて、将来、次の危機に対する銀行システムの全体的な安定性と、その中での競争を減らすことになるでしょう。 これは少なくともです。

ただし、安価なローンの量を増やすことができれば（そして経済が必要とするのは安価なローンだけです）、クラムだけが実際のセクターに届きます。

第一に、Tulinが正しく書いているように、利子に基づく仲裁により、クレジットマネーは預金に再分配され、その結果、以前のまたはわずかに低い利息のお金だけが実際のセクターに到達します。

第二に、資本流出などの現象を誰もキャンセルしておらず、安価なお金のかなりの部分が単純に海外への資本の輸出を増加させます。

第三に、銀行が企業よりも個人に貸す方がより収益性が高いことを考慮する必要があります。 そして、そのような貸付は輸入の成長を刺激し、その結果、最初にインフレの成長を刺激し、それから初めて多分、生産の成長があります。

ですから、それ自体、優先的で安価なローン（メインベットをそれらにのみかける場合）は、残念ながら万能薬でもありません。

では、2014年11月に公開されたD. Tulinの記事でD. Tulinが書いていることを詳しく見てみましょう（もちろん、この記事全体を読む必要があります）。

1.ロシア銀行の現在の金融政策は基本的に正しいが、それに誤りはあったが、実際に言うと「 金融パラダイム、金融経済モデル 」全体の変化は、「 権限と責任を超えている 」 中央銀行 。」

2. D.トゥリンは、「 マネーサプライの成長とインフレのダイナミクスの関係は厳密ではありません。この関係の定量的パラメーターは、異なる期間および異なる国内経済で同じではない 」とS.グラジエフに同意します 。 つまり 言い換えれば、マネーサプライの成長は、インフレの純粋に自動的な強制的な増加を引き起こしません（それはいつかそれを引き起こすかもしれませんが）。

3.彼は、私の意見では、合理的かつ決定的に、金銭の発行のプロセスから生じる「シニョレージ」があるという考えを批判します。

4.彼は、中央銀行による資金の発行方法（外貨の購入または国内市場での借り換え操作による）と経済の成長率の間に証拠に基づいた因果関係はないと書いている。

5.多くの既存の金融および経済スキームに根本的な変化がなければ、中央銀行からの（低金利での）ソフトローンが、実際のセクターに安いお金を与えない方法と理由を示しています。

ここに、お金の循環と経済全体の真の抜本的な改革として理解できる最後の事柄があります。私たちはさらに詳しく説明する必要があります。

私の4番目の質問（ルーブルに基づいた唯一の法的支払い手段としての既存の通貨システムの開発に焦点を当てるべきか、それとも制限なしにロシア連邦内の和解で外貨を使用できるようにする方が良い（そして十分な）か？） 私の意見では、正解はどちらでもないからです。

最後から始めましょう-制限なしでドルの流通を許可しないのはなぜですか。 コメンテーターの一人が以前に私に書いたように-結局のところ、私のポケットの中のドルはすでに私のドルです-主権の喪失はどこにありますか？

ドルの自由な循環に対する批判の話題については、多くのことが言える。 しかし、私は1つだけに限定します。銀行を通じた現金決済の詳細について少し知っている人は誰でも、すべての決済がコルレス口座を通過することを理解しています。


そして、ドルのコルレス口座は、最終的には常に米国の銀行にあります。 そして、米国はいつでも、「手にすれば」ドル以外のすべての非現金送金を止めることができます。 さて、それから現金ドルの価値は一般に不明確になります。 はい、もちろん、彼らは実際にこれを行うことはほとんどありません。 しかし、彼らはできます！

その後、非常に急進的に行うことができ、支払いの唯一の法的手段としてルーブルのみの枠組み内にとどまります。

1.銀行の信用政策の管理に関して、直接的な国家管理（現在の管理、つまり管理ではない）を導入することは可能であり、ある程度必要です。 メジャーはあまり市場ではありません。 主張されているように、一部の国（中国、イタリア）で非常に積極的に使用されています。

2.（特にミハイル・ユリエフが示唆したように）国内での外貨の所持と使用の完全な禁止を導入することは可能です。 また、強力な市場指標ではありません。

3.部分的な銀行予約のシステムをキャンセルしようとすることができます。 中央銀行に定期預金を100％強制的に予約するルールを導入します。 この場合、お金の唯一の発行者は州だけになります。 銀行はクレジットマネーを生成しません。 ところで、銀行危機の多くの理由は消えます。 ただし、中央銀行も必要ありません。 このような提案は、オーストリア経済学部によって促進されることが知られています。 収益化の真の成長、これらの提案はまったく提供していません。

この点については、このリソースで公開された記事「 経済に必要なお金（決済のための新しいお金 ）」で少し前に説明した提案に戻りたいと思います 11/30/2015

その使用により、より少ない程度で直接的な国家管理の市場以外の手段を使用することが可能になります（ただし、それなしではできません）。

この提案の基本は、主に、いくつかの国内通貨の並列循環（もちろん外国ではない！）が悪いと不便であるという仮定（まあ、またはそのような誰かの主張）の拒否です。

この点で、私は、わが国の歴史においてさえ、いくつかの通貨が並行して存在した時期が少なくとも3つあったことを思い出すことを提案します。

最初の期間-19世紀半ば-銀貨と紙幣の同時かつ長期の流通。

2番目の期間は20世紀の20世紀、つまりNEPです。「金のダイム」と「通常のルーブル」の並行循環です。


3番目の期間は、30年代後半から前世紀の60年代の初めまでです。 ソ連では、流通範囲が異なる2つのルーブルがありました：現金ルーブルと非現金ルーブル、そして時々そのような異なる通貨の数は4に達しました-CMEA諸国間の計算では別の移転可能なルーブルが使用され、外国人労働者はVneshtorgbank小切手の給与の一部を受け取ることができました（その後、ソ連に戻ったときにバーチの特別なチェーン店で使うことができます）。

これらのすべての場合において、国家はいくつかの通貨の使用、さまざまな社会経済的問題を含め、非常にうまく解決しました。

さらに、多くの国で経済の危機と不況の期間に正確に非常に首尾よく地域の経済問題を解決した地元の追加通貨について思い出してみましょう。 まず第一に、彼らはマネーサプライの分配における地方の失敗を排除し、また州の中央当局からの助けを待たずに地方の問題を独立して解決することを可能にしました。

したがって、急進的な経済改革の措置のリスト（そしてもちろん、いくつかの措置があるはずです。現在、私は意識的に措置の1つだけを語っています）に現地の現地通貨の売り上げを許可する条件を補足することは非常に論理的です。

そして、我々は通常のルーブルを発行することによって経済の収益化をさらに増加させます（その後、経済の実際のセクターにそれらをどのように導くかについての問題の束が続きます）が、新しい通貨を発行することによって。 それでも同じように、私たちは本当に収益化のプロセスを進めています-多通貨システムを通じてこれを行う方が良いです。

新しい通貨（私は慣習的に特別な決済-SSRと略します）は、決済のみを目的としており、累積機能はありません。

それは覆されるべきであり、外国為替および株式市場でのその使用の禁止があるべきです。 他のすべての計算では、明らかに適用を許可する必要があります。

この通貨は、国家（政府）が公共投資の資金調達に使用する必要があります。

別の通貨の導入-決済のみ -も新しいアプローチ（これも行う必要があります）を可能にし、一般的に経済における外国為替と株式市場の役割、場所、重要性の問題を可能にすると思います。

2つの異なる通貨の存在（決済-貯蓄と貯蓄およびその他の多くの目的のために少額のローン金利を持つ通常の通貨）は、2つの等しく必要な、しかし一見反対の公的目標の同時存在を反映し、サポートします：

-競争の刺激（通常のお金ローンの利子付き）

-協力の促進（デモローンでお金が協力を促進する方法と理由は、Bernard Lietard（著書「The Soul of Money」と「The Future of Money」）によってよく書かれています。

結論として、ある重要な時点で、D。Tulinの論文を補足したいと思います。すなわち、お金（および経済におけるその金額）は、既存の経済的結びつきと経済の複雑さの程度の派生物としてのみ考えることはできません。彼ら自身（または、もちろん、彼らではなく、既存の通貨システム自体）は、経済だけでなく、人々の非常に意識さえも変える重大な要因です。経済が発展するのを待ってから、マネーサプライを増やすという問題や通貨システムのその他の問題は、あたかもそれ自体では不可能であるかのように解決されます。私はただ待っていないのではないかと心配しています。