「人々はしばしば聴衆をスピーチに巻き込むことを忘れる」-プレゼンテーションコーチ、Roman Poborchimとのインタビュー

「Without Slides 」の最新号で、私のゲストはプレゼンテーションの準備のエキスパートであるRoman Poborchiyでした 。 ごく最近、Romanのブログ記事が JPoint 2016でのSergey Kuksenkoのレポートを分析したブログに公開されました。今度は、Roman自身とのインタビューを公開します。 私たちは何について話していましたか？

• 会議でのテクニカルレポートは、同じトピックに関する大学での講義と根本的にどのように異なりますか？
• 最も一般的なスピーカーの間違いは何ですか？
• スライドありとスライドなしで話すことの違いは何ですか？

カットの下では、いつものように、インタビューの完全な転写があります。

それがすべて始まった方法

最初の質問：ローマ、技術者からパフォーマンスの準備などの分野にどのように連れて来られましたか？

-答えは、2004年から2008年までのインテルのサンクトペテルブルクオフィスでの私の時間に根ざしています。 ピーク時の60〜70人というかなり小さなオフィスでした。 海外の大都市の小さなコロニーのよう。 アメリカや他の世界の企業で働く多くの人々がこれに出くわしました。

そして、もちろん、どんなに優秀で、才能があり、助けになる人々がそこで働いていても、小さなコロニーが常にコストを節約するスレッドにかかっています。 いつものように、ハサミは次にクリックします。 時々、大都市の代表者が視察に訪れます。私たちは何をしているのか、どれほどクールなのか、彼らがそこにin敬の念を抱いておくことは有用で重要です。

これは、英語を話す必要があるという事実によってさらに複雑になります。 しかし、英語では、それを必要とするすべての人が普通に話しました。 しかし、判明したように、何かをはっきりと意味のあるものにして、何かを伝えることは問題でした。 そして、人々はこれの重要性を理解していなかったし、私自身ももちろんすべてをすぐに理解しなかった。 そして、私たちが何をしているのか、なぜそれが重要で、何が良いのかを人々が海外の同僚に明確に説明できるようにする必要がありました。 私は首尾一貫して話すことができるようにする必要がありました。

それはそこからどこへ行ったかについてです。 私たちはそこで何らかのトレーニングに参加し始めました。インテルには独自のトレーニングシステムがあります。 コースを受講し、その後認定インテルコーチになる機会があります。

-そして、そのようなコースは何ですか？

-それは非常に基本的なもので、ある日、後日自分で補わなければなりません。 いくつかの非常に単純なこと：「知っている、私の友人、それは道徳を持ち、それを明確に強調することは物語の終わりに有用です。 また、最初は、実際にどの問題を解決しているのかを伝えると便利です。」 重要な行動上の事柄-見方、手を振る方法-誰もがまだ自分自身を持っています、そしてトレーニングの日のために、これはうまくいきません、これは後であります。 しかし、首尾一貫した物語さえあれば、それは恥ずべきことではなく、普通のことです。

-いいね。 この問題に対処する他の人とコミュニケーションを取りますか？ たとえば、私が話し合った人たちの中で、 アレクセイ・カプテレフが思い浮かびます。

-まだカプテレフに会っていません。 私は彼に精通していませんが、私は彼が書いていることに従い、一般的に彼の仕事から彼を知っています。

-はい。 たとえば、彼の有名なプレゼンテーション「PowerPointによる死」に同意しますか？

-まあ、永遠の価値があり、それらに反対することはできません。 「PowerPointによる死」は、真実がそこに書かれているという意味での古典です。 しかし、真実の最初の一歩があります。

証明のように、必要な条件があり十分な場合。 それはそこにリストされている間違いを犯すためではありません-これはもちろん良いプレゼンテーションのための必要条件です。 しかし、それは私には思えるので、必ずしも十分ではありません。 つまり、これは誰もが知っておく必要のある基本的なことですが、その後はまだ仕事、仕事、仕事があります。

「良い」ものと「悪い」もの

-あなたの意見では、「良いプレゼンテーション」とは何ですか、「悪い」プレゼンテーションとは何ですか？

-相互接続されていない基準がいくつかあります。 もし私が話し、彼らが私に単一の質問をしなかったなら、それは私が何かについて少し話していて、どういうわけかそこに着かなかったことを意味すると仮定します。 それどころか、ある種の議論が行われ、人々がばかげた質問ではなく、「約」という質問をした場合、私はよく話しました。 これは良い/悪いプレゼンテーションの説明ではありませんが、私にとっての主要なものの1つである基準です。 これは、技術的なもの、およびより普遍的なものに当てはまります。

実際、優れたプレゼンテーションはそのようなプレゼンテーションであり、その結果、リスナーは自分の人生をより良く変える機会を得ることができます。 彼が何をする必要があるのか​​、どのようにそれを行うのか、そしてその理由を大体理解している場合 さらに、神は禁じられています。100人のうち3人が何かをし、世界は良くなります。 まあ、クール？

-現在、 HighLoad ++やHeisenbagなどの技術会議を含め、スピーカーを積極的に準備していますか？ プレゼンターが資料を作成する際に直面する主な問題は何ですか？

-はい、これは良い質問です。私はそれについて話したかったです。 スピーカーのレベルが異なることは事実です。 非常に経験豊富な人々がいますが、彼らは株の影響を受けません。 そして、少し前に話を始めた人々がいます。 そして、初心者の間違いについて話す方がおそらくもっと面白いでしょう。

叙情的な余談：トレーニングは髪の成長と比較するのに適しています。 さて、あなたの髪があなたの頭の上で3ミリ伸びたら、それが現在のものと比較して非常に顕著になります。 私も成長すれば、目立たなくなります。 そして、私たちのオペレーターは長い髪を持っています、そして彼らがさらに3ミリメートル成長すると、それは完全に見えなくなります。

そして、この観点から、初心者向けの最初のトレーニングは最大の効果をもたらします。なぜなら、すぐに設定できる基本的なものがあり、それらがすぐに見えるからです。 これらは3ミリメートルです。 はい、あなたがそのような髪型を持っていると便利です。これをすべて説明することができました。

-友達、あなたのスピーチで学び、正しい比metaを選択してください！

-だから。 IT初心者のスピーチには、いつも私の脳を吹き飛ばすものがいくつかあります。 私はそれとたゆまぬ努力をしています。 最初のものは、スクリーンショットへの中毒です。

ここにある種の内部ツールがあります。 そして、それがどのように配置されているかは誰にもわかりませんが、あまり美しくありません。 内部ツールが非常に美しいことはめったにありません。

-まあ、彼らには売る仕事がありません。 したがって、美容への投資は最も有用ではありません...

-そして、人は言います：ここで私たちはそのようなことをしていますが、このために私たちはそのようなツールを持っています。 そして、小さな文字、5行のメニュー、他の何か、いくつかのカラフルなものをどこかに必ず表示する必要があります。 何も見えず、何も明確ではありませんが、何らかの理由で、このスクリーンショットを必ずデモンストレーションする必要があります。

視聴者が画面上にテキストを見た場合でも、それを読んで理解しようとし、それに率直に言って精神力を費やすという問題があります。 また、スクリーンショットは、ある種のインターフェースをどのように作り直したかを伝える場所に適しています。 だから私はそれを手に入れ、この問題を解決しました。 この場所では、それはすべて適切かつ適切です。 しかし、そのような場所では、スクリーンショットではなく、何らかの理由で多くの場合、すでにコードが表示されています。 だから私は何かをやり直した、私はコードを持っています...

-そして何が便利なのか-私はお気に入りの楽器、たとえばIntelliJ IDEAを手に入れました。 Retinaのスクリーンショットを高解像度で撮りましたが、スライドにぴったり収まります。

-よく知られたツールがあります、はい-IntelliJ IDEA、検索エンジンのスクリーンショット。 誰もがYandex検索の仕組みを理解しています。 身近な文脈で人々になじみのあるものを見せることができれば、それで問題ありません。

-この人はすぐに自分と付き合うからです。

-彼はこれを理解し、何が起こっているかを知っています。 しかし、ここでは彼らは自分たちの、まったく知られていない、奇妙な写真をいくつか見せています...そしてそれは単なる一種の疫病です！ これは大規模に起こっています。 スピーカーを準備する場合、私はこれに苦労しています：バディ、これを取り去り、より良く、気にし、言葉で教えてください。 一般に、ボタンBを押して画面を消し、言葉を教えてください。

一般に、理解できないスクリーンショットは疫病であり、惨劇です。 2番目の惨劇は、私には思えますが、大学での経験から得た技術的なトレーニングによるものです。

ここに謎があります。 同じトピックに関する会議でのテクニカルレポートと大学での講義の基本的な違いは何ですか？

-誰の視点から？ リスナーまたはスピーカーの観点から？

-一般に、プロセスの組織の観点から。

-私の理解はこれです。 学生はテストや試験を受けるために講義を受けます。 彼には究極の目標があり、すべてがこれに従います。 人が会議に参加するとき、彼の最終的な目標が何であるかは必ずしも明確ではありません。 したがって、やる気があるとより難しくなります。

-要するに、それはあなたにとって面白くない、あなたはすべてを知っています。

-まあ、私はこれを専門的にやっています 、はい。

-はい、根本的な違いは、ある場合には、学生が最後にテストまたは試験を受けるため、講師としての鞭があるということです。 そして、この鞭の助けを借りて、プロセスにあまり興味がなくても、人々にこの資料に戻って修正させることができます。 しかし、会議での報告では、これはそうではありません。 そして、あなたが夢中にならず、興味がなく、すぐにトピックに入らなかったなら、彼らはこれに決して戻りません。

したがって、「しかし、これらの4つのカテゴリに分かれていますが、そのように順番に分けられています...」-方法論的なプレゼンテーションは、講義には適していますが、会議でのテクニカルレポートにはあまり適していません。人。

-興味深い二分法が得られます。 大学での教育の質が嫌であることはおそらく秘密ではありません。 なんで？ なぜなら、生徒たちは何らかの理由でテストを受ける意欲があり、教師は通常よりもやる気がないからです。 例外もありますが、プロセスと環境の設定により、教師がとにかく（通常はうんざりするほど）読むような条件が設定され、生徒は何らかの形でこれに苦労します。 追加の文献を読んだり、隣人と話したりします。 しかし、技術会議では、反対の、スピーカーに対するより多くの要件が判明しました。

-ええ、はい。 しかし、スピーカーの幸福は、通常、学期のコースではなく、技術会議で40分または1時間話すことです。 もちろん、1時間に1回のパフォーマンスのような質の学期コースを準備することは、大きな仕事です。 そして、それはもちろん長年行われてきました。 そしてどこへ行く？ はい、難しいです。

実際、何から始めたのですか？ 人々が特にそれについて考えなかった場合、彼らは目の前にモデルを持っています。 そして、このモデルに従って、人々は実際に話し始めます。

たとえば、これは非常に一般的なケースであり、これも非常に悲しいことです。 ツールについて話す必要があり、ストーリー全体がこのツールまたはライブラリのドキュメントを中心に構築されています。「そのような関数があり、そのような関数があり、そのようなパラメーターがあります」と、すべてが一貫して語られています。

その後、人はドキュメントを自分で読むことができます。 さらに、ドキュメントをレポートで置き換えることはできません。 このライブラリまたはこのツールを使用する場合、ドキュメントを読む必要があるため、レポートに限定されないためです。

レポートでは、やる気を起こさせるもの、これがなぜ必要なのか、このことによってどのようなタスクを解決できるのかに焦点を当てる方が良いでしょう。 また、Dockですぐに読めない興味深い機能もあります。 あなたが出会ったかどうかはわかりません、あなたは積極的にプログラミングをしているのですか、それとももうないのですか？

-少しプログラムします。

-はい、ここにいます。 しかし、私の経験では、何か新しいものを見ると、通常、ドックの例は非常に単純であり、ドックの非自明な「ステップ右、ステップ左」はまったくカバーされていません。 当然、最初の試みでは、これは常に機能せず、何らかの方法で回避する必要があります。 私が始めたとき、まだStackOverflowはなく、何もありませんでしたし、実際にインターネットもありませんでした。私は誰かに電話しなければなりませんでした。 ひどいこと。

まあ、まあ、そのように話す必要はありません。 そこにないもの、面白いもの、これで何ができるかについて話すのが良いでしょう。

動機とパフォーマンスについて

-興味深い質問は、スピーカーの動機です。 「なぜこれが必要なのか」という質問を始めた多くのスピーカーを見ました。 彼は「これのために」と言います。 なぜこれが必要なのですか？ 「うーん、うーん...」それだけです。 人と仕事を始めたとき、その人の動機はわかりますか？

-同じKapterevを思い出した場合、人のやる気を調べるために、彼と数日間一緒に働く必要があります。 そして、最後まで到達するには、非常に信頼できる関係を築く必要があります。 これは常に可能であるとは限りません;常にそれのための時間があるとは限りません。

いくつかの典型的な動機があることをお勧めします。 それらの1つは募集です。 私たちがやったことについて話をするようになったら、それは大声では不可能ですが、非言語的な声全体で暗黙的に叫びたいです：見てください、私たちがやっているクールなことは、私たちに働きに来てください。 これはよくあるケースだと思います。

-はい、かなり頻繁に。

-それは反対の方向に起こります。みんな、私ができることを見て、私を雇ってください、たくさんのお金で誰かを雇ってください。 時々、あまり頻繁ではありません。「見た、私が見つけた興味深いこと、世界全体がそれについて知っているべきです-まあ、地獄...」もちろん、そのような人々と働くことは最も興味深いです。 そして、しかし、彼らは起こります。

-これらは最も働きやすい人ですか？

-簡単ではない-より興味深い。 最も興味深いのは、何か言いたいことがある人と仕事をすることだからです。 募集の目的を持つ人が来た場合、彼は常に何か言いたいことがあります。 彼は指から何かを吸い出し、押し出し、試行します。 そして、もし誰かがより熱いものを持っているなら、それは爆発します、そして、彼はそれを世界と共有したいです－そのような人で、それはただ面白いです、あなたはそれから非常に元気です。

「あなたはエネルギーの吸血鬼ですか？」

「はい、もちろん。」 私自身のエネルギーは小さいです

-男を用意したとしましょう。 それからあなたはそれから出てくるもの、スピーチ自体を見ますか、通常見るのに十分な時間がないのですか？ 私は少し質問を変えます：原則として、何ができるか、何ができないか？

-それは非常に異なって起こります。 「敵か味方か」について別のそのようなトピックがあります、今は長い余談があります。

実際、技術スペシャリスト、ITスペシャリストと一緒に仕事をするのが面白いのはなぜですか。私自身は過去にITスペシャリストであり、少なくともいくつかのITトピックについて話し、少なくともある種の博学を実証することができます。 そして、これらは一般に無関係なものですが、会話の始めに問題の技術的な側面に関する有益な質問を人に尋ねることができたら、何らかの理由で（神秘主義！）、これはインストラクターとしての私に対する自信を高めますプレゼンテーションで。

「なぜ神秘主義？」 これにより、自信が増します。 「敵か味方か」とあなたはとてもはっきり言った。

-はい、あなたの友人または敵のためにテストしてください。 うまくやっていけば、さらに多くのことができます。 それから私はどういうわけか苦労して人を説得する必要はありませんが、彼はすべて自分でやろうとしています。

-まあ、彼は特定の分野であなたを信頼し始めます...

「...そしてそれは周りのものに適用されます。」 一般的に、仕事の過程で、私は自分がこれらの人々と多くのことを成し遂げることができたことをしばしば自分で知っており、これらの人々にはほとんど何も起こりませんでした。 そして、すべてがすべての人とうまく機能していると嘘をつくことはありません。 もちろん、共通の言語が見つからない人もいますが、これは正常です。 これは普通のことです。

そして、もちろん、私自身も人間です。私にとっては、多くのことが行われているように思えます。 5月から6月にかけての同じRIT ++で、約80人のスピーカーと話しました。 もちろん、80のレポートすべてをその場で見ることができませんでした。それらの多くが並行して行われるからです。 しかし、準備ができたら徐々にビデオを見ていきます。 確かにすべてを見るとは言えませんが、試してみます。 しかし、間違いなくしたい人がいます、なぜなら...

-...多くの投資があります。

-そして、多くが投資されており、そこでは素材自体が興味深い、つまり、スタートは良いです。

-そして、おおよその割合の分離を内部に持っていますか、何人が助けになったのですか？ どのくらいの場合、効果が見られますか？

-おそらく3分の1から3分の1の3分の1まで。 つまり、ケースの約3分の1が大きな効果をもたらし、約3分の1が中程度の効果（詳細ではなく）をもたらし、ケースの約3分の1が非常に小さい効果をもたらします。

-しかし、興味深いこともあります。最初にレポートを確認してから、人が話すかどうかを判断する方が、方法論的に正しいでしょうか。

-はい、私たちはこれをオレグ・ブニンと議論しました、そして、一般に、彼も同じ結論に達しました。 技術的に非常に難しいのは、すべてのアプリケーションを事前に収集し、これをすべて事前に確認してから、何かをする必要があるためです。 さて、あなたは自分で会議を開催していますか？

-トレーニング期間を延長する必要があります。

-事前に何かを収集し、事前に何かを実行する-これは、私たちの国の文化的伝統にはまったくありません。 つまり、それは単に難しいことです。

時々、これは常にロードされているという事実が原因です。 そして、最後の瞬間にのみ何かをする機会があります。 しかし、多くの場合、これは客観的なワークロードよりもガウジングから生じます。 これは普遍的な解説であり、特定の会議の特定の主催者に関するものではありません。

「たとえば、特定の人があなたのところに来て、「私はそこで話をしたい」と言ったり、何らかの形で準備をしているスピーカーの集まりがある会議でもっと仕事をしたいですか？ または、例えば、ある会社があなたのところに来て、「私たちはアメリカからやってくる経営者がいるので、彼らのために何かをする必要がある」と言ったとき？ モチベーションが高いのはどこですか？

-もちろん、やる気は来た人のほうが高いです。 これは、この準備の必要性を理解している（または理解していると思う）人です。 彼は彼らがここで彼を運転したとは感じていない。 しかし、人が自分自身に来る場合-これはもちろん最もまれなケースですが、それは起こります-もちろん、やる気は何よりも重要です。 そして通常、これは何か言うことがある人のようなものです。

-動機は、私にとっては一般的に最も難しい瞬間であり、この問題の鍵の1つです。 なぜなら、私たちの経験では、話し手にはやる気がないことがよくあるからです。 掘り始めたら、その人がそれについて話したくないか、その底にたどり着かないことを理解します。 これは、その目的が何であるか 、 何を改善する必要があるか 、 どのように改善するかが明確ではないため、困難です。 究極の目標を掘り起こすことは重要なストーリーの1つです。

-少し前まで、人事カンファレンス「Find the Answer」で人々と話しました。 そして、そこに人事が来て、尋ねます：一般的に人々はどのように話すようになりますか？ 人事は、人を見て、意味のある発言があるかどうかを常に理解できるとは限りません。 これは別の主題分野だからです。

「彼らは正しい知識を持っていないだけです。」

-知識なし。 そして、特効薬はありません。 彼女かもしれませんが、私は彼女を知りません。

まず、最近プロジェクトを正常に完了した人が常にいます。 このプロジェクトは実装されており、明らかに何らかの利点があります。 そしてプロジェクトの過程でいくつかの困難がありましたが、彼はそれらをうまく乗り越えて、何かを学びました。 そのような人を捕まえる必要があり、彼が何か言いたいことがある大きなチャンスがあります。 彼はある種の知識を持っており、彼を直接破裂させた

誰も連れて行って、彼に話させないでください。 何かが燃えている人を探して、彼はそれを世界と共有したいのです。 しかし、おそらくそのような人々は、会議のスピーカーの場所よりも少ないでしょう。 どうする？ 知りません

-それでも、たとえば、あなたはその人がコーディングを減らし、チームとより多くコミュニケーションを始めたことに注意を払うことができます。 ある種のもの。 しかし、これはすでにある種のHRであり、HR'amへの違反は言われません、私には思えます、彼らはこれをすることができません。 私たちの業界の人事全体が採用に退化しているようです。

クラシックHRは、雇用、トレーニング、定着、評価など、あらゆるものの集まりです。 また、友人のイリヤ・バラクニンが言いたいように、人事には人事マーケティング（人事ブランド）と企業文化という2つの追加事項があります。 しかし、基本的に、6社のうち、IT社は最初の採用にのみ従事しています。 そして、他のすべてを行い、どのような人、どこで、どんな瞬間にあなたがそれに固執する必要があり、何をする必要があるかを分析できるスキルを身に付ける-彼らは単に方法がわからない。

-正式な分離がなければ、これらの機能の一部は、暗黙のうちに、これらの従業員のリーダーに委ねられていると思われます。 さらに、リーダー自身はこれを認識していません。

-そして、誰も教えませんか？

-誰も教えず、誰も警告しません。 まあ、一般的に、マネージャーはこれを行うべきだと考えられていますか？

-理論的には、HR'omに関連する頭。 人事は単に方法論者であり、マネージャーにこの状況、これ、これで何をする必要があるかを説明するべきであるように思えます。

-マネージャーには特定の技術知識があり、HRには方法論があります。 理想的な世界では、どういうわけか機能します。 私は理想的な世界に住んだことがありません。

-私が通信するほとんどの人は、それがどうあるべきかを理解していません。 これは驚くべき事実です。 ここには可能性があるように思えます。 おそらく、そのような文化を発展させることで、企業はある種の認識に達するでしょう...スピーチは会議だけではありません。 内部には集会があります。 , , , . , , .

— , , - , - . , , .

— , , . , , ?

— , .

— - , .

— , « », — - .

— ?

— , , , .

-なんで？ , , , - .

— … - , , , . , - . , - , .

, , , , : , , . - , - , - - , : «, , , , , ». «, , 3 000 , ».

. , . , , . , , , 3 000 . , 15 . 15 — . 3 000 — .

— , . , , .
, , . , , . , , , - . , , , -, .

— - , . .

— , . ?

— , . , . , , - , « – », -, . , , . .

, — . , , , , , , .

. : , , 50%, , . 50,5%. . , 50 .

— , - . , , 100 — …

—… 1% . 1% – .

— , .

— , , . , . : , , - - . , , - .

, , . - 50 60% . , - -. , , , . , .

, . , , . , …

— . - - , , .

«, », . , - . , , , , , . .

, . . ?

— , -, . , , - , : «, , - ». , , «, », . «, , - …» , ? ? , . - -, , .

, . . - , , - .

— , «». : , : « , - ». , , , , .

— , .

— .

— . , , . , , .

— , . , . , .

— .

— , , , , .

— . . , , , . , , . , , - , «Up the Organization» . , , - .

, Avis. Avis Hertz , . . . «Up the Organization» — , , . : . , - , . , - . .

— . , : . , , : «», « ». , …

—… , .

-いいね。 ? , « , », , . -, , . , ? , , . . - ?

— , , . … . , . , .

, , . , , - , . . -, . , . ? 明確ではありません。

, , . - . . , …

— , ? , , , , , . – . . , , , .

, , . 4, , , . , . , -, , .

— , . , , , , ? , . , , - , .

, , . , , , . , .

— , : , , , . , , , , . , , , . , — , . , , QR-. QR- , : -, , , , . - ?

— - , , , , . , , , , , , .

— , , .

— , , — . , , , . , , . , , .

, . , , - - . - , , .

— CodeFreeze /- , , - , , . - , , , , ?

— : , , , .

, , , , - , - . — .

, — . , , — . - , , — . : « ? . それだけです！

— , .

-はい。 , .

— …

— . « , » — , . - , : « , , , ». , .

- , . — . , , . , . — .

, — , . , , , , .

, . , - , . , . — , . — . , .

— , , , .

— , , . — «, , ».

— ?

— , , — , . . , , , , , .

, «, , - ». TED . , , : , -, - , . , - , , : , , . .

— , ?

— , - , , . , .

— , , : , . , –. , - , - . , , , , , .

— , , ?

— , .

— , , -. — , 1965 « ».

— Eye-tracking?

— Eye-tracking, . - , . . : , ( ) — , , . . .

, - . - , . . , , , , .

— . . , : , . , . , : - , .

— , , .

— , . : , , - , . . : , .

— , . , , .

-はい。 , , .

— , : « ». , ?

— .

— , . ?

— , . , , . - , , , : , , -, .

— « » — ? - , , ? , , . , , , .

— — , , , . — .

-. - , . , , . , . , . , . , ?

. - , , . , , — .

— , « ?». , , , , — , - . , , , , — , , - .

— . , . , PDF', . , .

PowerPoint Keynote, . . , . . — .

« », « , , , - , ».

— , . : « - , , ».

— - , « », . , , . -, , , , . , — .

— . , ?

— , . - , ( — . .) . «», . — . , . , . , .

. , , , , - .

---

Roman Wiggleのサイト： poborchy.ru

CodeFreezeミーティングのビデオ：

• 「レーキA / Bテスト」
  検索品質評価： パート1 、 パート2