記事
「Quadstor-予算従業員向けの仮想SAN」の続きで、約束どおり、VSAN Quadstor HAとVSAN Starwind HAの速度比較テストを行いました。 また、HAノードの1つの切断をシミュレートしたQuadstor HA信頼性テスト。
性能
VSAN QuadstorとStarwindの速度比較テストを確認するために、VMware ESXi 6.5を備えた1台の鉄製ホストに基づいて5つの仮想マシンが作成されました。 それらのための仮想マシン。 特性は完全に同一です（ツイン兄弟）（2xCPU、RAM-3Gb、2x1Gb LAN）。
図からわかるように（上記）：Windows Server 2008 R2の2台のVM（仮想マシン）とStarWind 6（旧）、Linux CentOS 7.3の2台のVMとQuadstor 3.2.11、テスト用のWindows Server 2008 R2の1台のVM。 次に、Quadstor VMペアに各ペアに50 GBのディスクを割り当て（OSのドライブをカウントしない）、Quadstor HAに結合し、StarWind VMペアに各ペアに50 GBのディスクを割り当て（OSドライブを除く）、Starwind HAに結合しました。
次に、iSCSIは、作成されたディスクプールをQuadstor HAおよびStarwind HAを使用して、iSCSI経由でVMware ESXiホストに接続しました（下図）。
datastore1とdatastore2はVMware ESXiホストのローカルディスクであり、quadstorとstarwindはiSCSIディスクです。 仮想マシンを介したVMware ESXiホストのローカルdatastore2ディスクは、iSCSIを介してホスト（ホスト自体など）に再び割り当てられます。
このようなソリューションは、たとえば、強力なサーバーが2つしかなく、VMware HA、Hyper-V HA、Windows Server Clasterなどのフォールトトレラントクラスターを作成する必要がある場合に便利です。次に、2台のサーバーで仮想マシンを選択し、すべてのサーバーディスクスペースを割り当てます（このVMによってOSを備えたディスクに加えて）HAで結合し、2つの仮想マシンからiSCSIを介して2つのサーバーに提供します。 iSCSIによれば、サーバーはこのディスクを別個のディスクストレージとして認識し、これに基づいて、2つのサーバーを使用してHAクラスターを構築することが可能です。
「羊」に戻ります。 4つのディスクをVM "VM_TEST"に接続します（下図を参照）。
ハードディスク1とハードディスク4はローカルホストディスク（datastore2）、ハードディスク2はQuadstor HAドライブ、ハードディスク3はStarwind HAドライブです。
テストは2段階で合格しました。- Crystal Disk Mark v5.2を使用した合成テスト
- 大小のファイルの通常のコピーをテストします。
総合テスト。前述のように、4つのディスクがVM_TEST VMに接続されています（下図を参照）。
Crystal Disk Markのテストは、100MBのデータと2GBのデータの2つのモードで各ディスクに対して開始されました。
Cドライブテスト：（ローカル、システムドライブ）（下図）
ドライブEテスト：（クワッドスタードライブ）（下図）
ドライブテストF：（スターウィンドドライブ）（下図）
ドライブテストG：（ローカルドライブ）（下図）
これらはテストであり、コメントは不要です。誰もがすべてを理解することを知っています。 私が追加する唯一のものは、C：ドライブとG：ドライブが異なることです。これは同じローカルドライブですが。
テストは通常のコピーです。このテストはもう少し興味深いものになります。 サイズが7.71 GBの大きなファイルを1つと、合計サイズが1.94 GBの小さなファイル（約10,000ファイル）をコピーする小さなbatファイルを作成しました。
Batファイルの例：
@echo off set NAME=%1 set DISK=%2 set LOG=log_%date%.txt echo ================================== >>%LOG% echo " " %NAME% >>%LOG% echo ================================== >>%LOG% echo " ( - 7,71Gb)" >>%LOG% echo ---------------------------------- >>%LOG% echo Start %date%-%time% >>%LOG% copy /Y CentOS-7-x86_64-Everything-1611.iso %DISK%\CentOS-7-x86_64-Everything-1611.iso echo End %date%-%time% >>%LOG% echo ---------------------------------- >>%LOG% echo " ( - 1,94Gb)" >>%LOG% echo ---------------------------------- >>%LOG% echo Start %date%-%time% >>%LOG% xcopy /Y /EC:\Windows\System32 %DISK%\ echo End %date%-%time% >>%LOG% echo ---------------------------------- >>%LOG%
どうやら、batファイルは単純で、通常のコマンドを使用してisoファイルがコピーされ、フォルダーC：\ Windows \ System32がログファイルに書き込まれます（下図）。
====================================
「ディスクチェックテスト」「QuadStor」
====================================
「大きなファイルのコピー（サイズ-7.71Gb）」
-
2017年3月22日-8：26：24.32に開始
終了03/22/2017-8：31：43.79
-
「多数の小さなファイルのコピー（サイズ-1.94Gb）」
-
2017年3月22日-8：31：43.79に開始
終了2017年3月22日-8：32：55.69
-
====================================
「ディスクチェックテスト」「スターウィンド」
====================================
「大きなファイルのコピー（サイズ-7.71Gb）」
-
2017年3月22日-8：32：55.72から開始
終了03/22/2017-8：37：32.90
-
「多数の小さなファイルのコピー（サイズ-1.94Gb）」
-
2017年3月22日-8:37：32.92から開始
終了03/22/2017-8：38：36.80
-
====================================
「ディスクチェックテスト」「ローカル」
====================================
「大きなファイルのコピー（サイズ-7.71Gb）」
-
2017年3月22日-8：38：36.82から開始
終了03/22/2017-8：42：37.31
-
「多数の小さなファイルのコピー（サイズ-1.94Gb）」
-
2017年3月22日-8：42：37.31に開始
終了03/22/2017-8:43：32.50
-次に、このログファイルを少し分析してみましょう。
QuadStorドライブテスト（E :)サイズが7.71GBの大きなファイルのコピーには5mかかりました。 22秒 約25 Mb / sです
合計サイズが1.94GBの小さなファイルのコピーには1mかかりました。 12秒 約27 Mb / s
Starwind Disk Test（F :)サイズが7.71GBの大きなファイルのコピーには4mかかりました。 27秒 約29 Mb / sです
合計サイズが1.94GBの小さなファイルのコピーには1mかかりました。 4秒 約31 Mb / sです
ローカルディスクテスト（G :)サイズが7.71GBの大きなファイルのコピーには4mかかりました。 01s 約33 Mb / sです
合計サイズが1.94GBの小さなファイルのコピーには、55秒かかりました。 約36 Mb / sです
以下は、ファイルのコピー中のLinux（QuadStor）およびOC Windows（Starwind）の負荷のスクリーンショットです。
一般的に、自分で結論を出すことができます。
いくつか例を挙げたいだけです。
標準デスクトップ、自宅または職場のPC、ファイルコピー速度、平均20〜25 Mb / s。 HP Proliant 380 G8サーバー、2台のディスク（HDD SAS 300Gb 10k）RAID1-ファイルコピー速度、平均80-100 Mb / s。
信頼性
信頼性チェックは、ファイルを記録するときにQuadstor ONノードの1つを緊急シャットダウンすることで構成されていました。 コピーをオンにします。
そして、ノードの1つをオフにします。
実際、実際には何も変わりません。 ファイルをコピーするとき、ノードの1つをオフにすると、コピーは1〜2秒間「ハング」します。 そして続けます。 そして、作業ノードの負荷はわずかに増加します。
無効化されたノードを再開すると、同期が発生します。
同期は1〜2分続きました。
次に、同期ネットワークを切断したかどうかを確認することにしました。 これはもう少し複雑です。 2つのノードは互いに見えないため、両方が「マスター」になりました。 しかし、この状況は単純に決定されました。 以前は「スレーブ」だったノードを切断し、ネットワークに接続してノードを起動しました。 Nodは、「マスター」がすでに存在し、「スレーブ」になり、同期が行われることに気付きました。
以上です。