原因時間：勤務時間を監視するシステムを選択します

前回の投稿からほぼ1年後に、同僚と他に何を共有できるかを考えました。 そしてちょうどその時、友好的な会社（彼らはオフィスの隣人でもある）の人たちが時間管理システムをテストすることに決めた。 ご存知のように、私は参加を手伝うことができませんでした。 そのような経験があります。昨年のDLPレビューでの成功を繰り返すのは私の悩みです。

これは私の同僚と私が来たものです。 一見、作業時間追跡システム（SURV）を使用するとすべてが簡単になりますが、製品に別のクラスのプログラムの「ユニークな」機能や機能を付与するベンダーは困難を生じます。 問題は、市場が数十（数百ではないにしても）提供しているという事実によって複雑になっています。 そのため、まず、どのタスクをどのように解決するかを決定しました。

システムは悪循環で使用されるという結論に達しました。

サイクルの各コンポーネントについて説明します。

1.就業規則違反の検索

勤務時間を制御するソフトウェアの本質は、アクティビティが記録、保存、グループ化、分析されることです。 違反は個別に報告されます。 実際、RMSSを使用して違反を処理するように削減したいと考えています。これは、システム自体が勤務時間の有効性を評価できる理想的なオプションです。 この段階で、これがそのような決定の最も重要な指標であることがわかりました。 そして、その開発者は私たちのお金を得る機会が増え、その製品は最も「スマート」になります。

2.就業規則違反の証拠の収集

市場で人気のあるソリューションを簡単に確認しました。 それらの多くには、実際に役に立たない欠陥があることが判明しました。

事実は、システムからの報告に基づいてのみ、だれも人を罰することはありません。 レポートには明確な正当性、つまり実際に違反があったことの証拠が必要です。 これは誤動作ではなく、プログラムエラーではなく、実際の事実です。 そのため、このような機会がないシステムは考慮しませんでした。 管理は、統計ではなく、特定の決定を行うために管理が必要です。

3.管理措置

これは最終段階であり、もちろん、システムの機能に直接関係するものではありませんが、回路の前の要素なしでは不可能です。 したがって、RIA作業の自然な結果は、管理上の決定と影響の管理手段です。 そして、それを「持っている」ための美しいグラフやレポートだけではありません。

タスクを理解したら、ソフトウェアを検討しました。

以下の質問が応募者に提出されました。

• システムはパフォーマンス分析のためにどのような機能を提供しますか？
• どのような証拠ツールがありますか？
• 価格/性能比とは何ですか？
• システムは、安定性、柔軟性、拡張性、および作業の品質の基準を満たしていますか？
• ベンダーはテクニカルサポートを提供していますか？

その他の機能は歓迎されましたが、セカンダリとして評価されました。 ちなみに、そのような二次機能を備えたソリューションがいくつか見つかりました-大部分は、本質（時間制御）があまり明らかにされていません。 DLP（データ損失防止）システムとの交差点もありますが、これは決してRMSとは関係ありません。 もう1つの驚くべき発見は、すべてのRMSWが上記のスキームに従って機能するわけではないことです。

一部のSURVが自身を「ほぼDLP」と位置付けているという事実により、混乱して誤った基準に集中し始める可能性があります。

• どのチャネルが監視されていますか？
• どのデバイスを制御できますか？
• どのメール/メッセンジャーを読むことができますか？
• どのデータをブロックできますか？

SURVは根本的に異なるタスクを解決するため、これらは誤りです。 たとえば、制御チャネルの概念は原則としてRMSには適用されません。 もちろん、他の人のスカイプを読むことは興味深い機会です-しかし、それは労働時間を制御するタスクには適用されません。

したがって、時間追跡システムのKPIを評価する方法を開発しました。

1.就業規則違反の自動検索
システムを自動化するほど、違反の処理に費やす時間が少なくなります。 レポートをより明確に、より詳細に、より良い品質で提供すればするほど、より簡単に作業できるようになります。 理想的には、視覚化に加えて、システムには独自のインテリジェンスがあり、ワークフローを評価し、すぐに判断を下す必要があります。 たとえば、このようなスキームは理想的な仕事と呼ぶことができます-システム自体がすべてのプログラムと訪問したサイトをテーマ別のカテゴリにグループ化し、このカテゴリが特定の従業員にとって生産的かどうかを理解し、ランダムなエントリをカットし、実際のアクティビティを追跡し、違反に関する最終結果を提供します。

2.就業規則違反の証拠の収集
システムは、状況の再構築、証拠の収集、結論の導きに役立つはずです。 このシステムは、特定の違反について特定の情報に基づいた結論を出すのに役立ちます。 システム管理者は、「判定」だけでなく、前、後、最中、中、外、つまりすべての状況を把握する必要があります。 違反に関する完全な情報を受け取り、結論を導き出した後、それでの作業は終了し、サイクルが再び始まります。

その他の機能
また、開発者が提供する他のすべての便利な機能も調べました。 これはすべて興味深いものであり、システムの追加の利点です。 追加機能が本当に有用であり、単に「される」ように作られていなければ。

次に、RMSの各代表者についてさらに詳しく説明します。

スタハノベッツ

何が好きでしたか：

• ソリューションハイブリッド：1つのソリューションでのRDWおよびDLP機能。 深刻なDLPでは、比較する意味がありません-それはそれについてではありません。 しかし、いわばツーインワンのソリューションです。
• システムは保守が簡単で、Linuxはありません。 テストのために、通常のPCに追加インストールできます。 ロード。
• 印刷を制御する機能は、私にとって非常に便利なようでした。

気に入らなかったもの：

• 価格 約6000ルーブル。 ユーザー向け。 少し高い。
• インターフェースは、オンライン制御とオフライン制御の2つの無関係な部分に分かれています。
• 生産性レポートはほとんどありません。一般に、時間制御機能はここでは二次的です（これは奇妙なことです。DLPの機能もあまり発揮されないからです）。 ハイブリッドの考え方は悪くありませんが。 このシステムは、生産性を分析するためのツールとしてではなく、従業員の秘密の観察、通信を読むために作られているようです。
• システムのほとんどの機能は生産性管理とは関係ありません。前述のように、この製品は専門のREMソリューションよりも「少しずつ」のカテゴリに属する​​可能性が高くなります。 これは次の2つの場合に理にかなっています。1。労働生産性の実際の向上というタスクよりも、ユーザーの秘密監視のタスクが優先される。 2.会社は最初にDLPやSURVなどの概念に精通し、単にそれらがどうあるべきかを理解していません。
• プリミティブWebインターフェイス。 同じStaffcop Webコンソールは、より良く、より快適で、より機能的です。
• サイトの自動分類はありません。 つまり、すべてのサイトは手で配布されます。 数十億個あることを思い出させてください
• ドメインがある場合、DBMSに分岐する必要があります-これはかなりの量です。

スタッフコップ

何が好きでしたか：

• 素晴らしいウェブインターフェース。 最初は、データサンプリングのメカニズムを習得することは困難ですが、コンソールの柔軟性と妥当性を理解し始めます。
• DLP機能（いくつかの分析もあります）。 もちろん、真のDLPは遠いですが、一般に、ファイルの移動を見つける同じ機会が時々役立つことがあります。
• 価格は可能性に十分です。 完全に無料の付属ソフトウェア：Staffcopのライセンスに加えて、絶対に何も購入する必要がなくなりました-これは実装の総コストにかなり影響します。
• 任意のデータの相互選択。 言葉で説明するのは難しいので、確認する必要があります。システムでは、非常に柔軟なサンプリングを行い、そのような設定のテンプレートを保存することもできます。
• スケーラビリティ-システムはLinuxおよびPosrgreSQLで実行されます。 これは、少なくともOSとDBMSのアーキテクチャレベルでクラスタリングが利用できることを意味します-要望があります。 ただし、これはUNIXに精通している人にとってのみプラスです。残りはシステムのインストールも簡単ではありません。
• Linux用のエージェント-実際のアプリケーションはありません（通常の従業員が通常使用するための非常にまれなシステムであるため）。

気に入らなかったもの：

• 既製のレポートはほとんどなく、主にユーザーが独自に作成します。 そして、私が言ったように、まずサンプリングツールを理解する必要があります。
• Linuxのサーバーは条件付きですが、もちろんマイナスですが、そのようなシステムをHRに移行することはありません-何らかの理由でITをプルします。
• サンプリングテクノロジーはあまりにも「柔軟」です。私はこのテクノロジーを過度に成熟したものと呼んでいます。トレーニングが必要です。
• あなたの州にUnixの専門家がいない場合、開発者のTPに非常に強く依存しています（ちなみに、これは非常に高価でまれです）。 すべてが正常に機能している間、問題は見えませんが、どうなりますか？これらのLinux、特にサーバーのLinuxは誰が理解するのでしょうか？
• 理解できないライセンスモデル-ライセンスがPCに関連付けられている理由と理由は、まったく不明です。 結局のところ、これは従業員を制御するためのシステムであり、PCではありません。

タイムインフォーマー

何が好きでしたか：

• 巨大なカスタマイズオプション。 あなたがそれのように見えるべきなら、私たちが思いつくものは何でも、どんな選択肢も解決策の中にあるようです。
• 非常に開発されたレポートシステム：レポートは非​​常に賢明であり、あらゆる場合に役立ちます。 また、関連するレポートが1つにまとめられています。 独自に作成することもできます。
• エージェントをインストールするための便利なツール。 機会があれば、私は一般的にこの管理コンソールを日常業務で使用します。 しかし、彼女はエージェント（（（
• 自動分析および手動調査のコンポーネントの十分に発達した相互作用、広範な検索およびフィルタリング機能。
• 訪問したサイトがトピックに自動的に散在する唯一のソリューションであることが判明しました。 そして、すべてのサイト。 100サイトのグループが事前に構成されている他のシステムとは異なり、残りは手動で追加する必要があります。 ここではすべてが自然に起こります。

気に入らなかったもの：

• このシステムには、少なくとも初めてトレーニングとサポートが必要です-アーキテクチャは非常に複雑で、多くの可能性があり、多くのオプションを備えたインターフェースです。 自分で問題があるとすぐに判断します。 説明するのは難しいですが、Photoshopとペイントの違いについてです。
• エージェントはWindows専用です。
• Webインターフェースはありません-アプリケーションを介してのみ動作します。
• 大規模なアーカイブからデータをフェッチするには、かなりの時間がかかります（無料のSQLを使用している場合）。
• 使用中の製品は多数のデータベースを作成し、それらの多くはスタンプです。 1C、ACS、SURVなどに1つのインスタンスを使用し、DBMSのメンテナンスを行っている場合、これは認識にはあまり便利ではありません。

ディシプリナ

気に入った：

• 非常に迅速なインストール：アカウントに登録し、エージェントをダウンロードする必要があります。 何も設定せずに合計2分。 一般に、HRはITに関与することなくパイロットできます。 さらに「パイロット」ではなく、システムの使用を開始してください。
• このシステムは非常に使いやすいです。レポートは、Outlookの場合と同様に、「カレンダー」またはTo Doリストの形式で表示できます。
• 非生産的なリソースはブロックできますが、絶えず調整する必要があります。

気に入らなかったもの：

• 製品は「不必要に」シンプルです。 いくつかのことについて「これ以上ない」と言いますが、ここでは、必要な機能が不足しているために使いやすさが実現されています。
• 彼は以前、そのようなシステムでの作業は、「自動化」と「ルーチン」の2段階で行う必要があると書きました。 自動化-システムが独立して有効性を分析し、違反を報告する場合。 ルーチン-結果の手動処理、レポートの再確認、状況の詳細な分析。 規律にはそのようなツールはまったくありません。 システムを経営陣に見せた後、彼らは私に次のように言った。「それでは、これに基づいてどのように有効性を評価することができますか？ 結局のところ、違反の事実には明確な証拠が必要であり、一部のソフトウェアによって作成されたレポートは必要ありません。 この機能により、製品をさらに検討することができません。

キッドラー

気に入った：

• 使いやすさと洗練されたUX。 システムは本当にシンプルで使いやすいです。 直感的に習得するため、これに関する知識や経験は必要ありません。
• 非常に迅速なインストール：Disciplineと同じように、アカウントに登録してエージェントをダウンロードする必要があります。
• 非常にシンプルで直感的なインターフェイス。 それは訓練を必要とせず、混乱することは不可能であり、迷子になる場所はありません。 あいまいな機能や難解な機能はありません。
• 更新通知により、常に最新バージョンを使用できます。 一般に、自動更新はIT製品の標準であるため、状況はかなり奇妙ですが、SURVではこのような「トリック」は非常にまれです。

気に入らなかったもの：

• 「馬」価格。 アナログよりも2倍高価です（永久ライセンスを購入した場合）。 すでに10,000ルーブル。
• このシステムは、自動分析ではなく、主に手動モードでのオンライン監視に焦点を当てています。
• 壊滅的な数のレポートがあります。既存のレポートに基づいてのみ独自のレポートを作成することはできません。
• 絶対にすべてのデータはインターネット経由で送信されます。 非常に大量のトラフィックがインターネットを経由します（私たちにとっては1週間あたり600 GB）。 同僚は、このようなトラフィックのために2つの地域で仕事をしました。
• クラウド内のサーバー。 ローカル操作も可能ですが、サーバーは再びUnixライクなOS上にあります。 実際、問題はStaffcopの問題と同じです。
• 多くの不要なツール。 たとえば、リモート管理ツール-WSSでは必要ありません。
• 企業環境との統合はありません。 ユーザーもグループも手動で作成されます。

いくつかの一般的な結論：

1. システムの外観が良いほど、機能が弱いという強い印象がありました。
2. 機能は非常に断片化されているため、原則としてシステムを比較することは困難です。 タスクからのより良い「ダンス」であり、マーケティングのトリックに該当しません。 実際、誰もが1つのアイデアを持っています-実装は完全に異なります。
3. 「ボトムライン」を覚えておいてください。生産性を制御するためにシステムが必要な場合、会計からのAlenaと倉庫からのVasily間の通信を読み取る機能は必要ありません。 これが必要な場合は、対処しません。これは別のタスクであり、別のソリューション（同じDLP）が必要です。
4. ハードウェア、メンテナンス、OS、DBMSのライセンスなど、すべてのコストがかかることを常に考慮してください。
5. そして最も重要なことは、経営者が結果に対して何をするかを明確に理解する必要があることです。 これはソフトウェアの問題ではなく、組織のポリシーの問題です。 従業員の生産性を「ただ」にするためだけに数えるのは、かなりおかしいアイデアです。

しかし、一般的に、いつものように、私たちは読者に結論を導きません。 私たちは、あなたが使用している時間管理システムに関する建設的な批判とフィードバックをコメントで待っています。