実際のインポート置換。 パート2.始まり。 ハイパーバイザー

前回の記事では、インポート置換順序の実装の一部として既存のシステムを置き換えることができるオプションが検討されました。 今後の記事では、現在展開されている製品に代わる特定の製品の選択に焦点を当てます。 参照点から始めましょう-仮想化システム。

1.選り抜きの小麦粉

それで、あなたは何から選ぶことができますか？ 通信省の登録簿では、 選択は次のとおりです 。

• サーバー仮想化システム " R-Virtualization "（libvirt、KVM、QEMU）
• ソフトウェアパッケージ「 Brest Virtualization Tools 」（libvirt、KVM、QEMU）
• Sharx Stream仮想化環境の管理および監視プラットフォーム（95％のケース（プライバシーなど）で公共部門に適さないクラウドソリューション
• サーバー、デスクトップ、アプリケーション用のホスト仮想化ソフトウェア（KVM x86）
• 仮想化環境の安全な管理システム「 Z | virt 」（別名oVirt + KVM）
• ROSA Virtualization仮想化環境管理システム（別名oVirt + KVM）
• QP VMMハイパーバイザー（Oracle Virtual Boxに似すぎて他のものではない）

OS配信の一部であるハイパーバイザー、またはリポジトリーにあるハイパーバイザーを考慮することもできます。 たとえば、同じAstra LinuxはKVMをサポートしています。 また、OSリポジトリに含まれているため、インストールおよび使用に関して「正当」と見なすことができます。 「インポート置換のフレームワークで使用できるものと使用できないもの」については、前の記事で説明したため、この問題については触れません。

1.2。 1つありますが

綿密な調査の結果、いくつかの有名なハイパーバイザーのみを処理する必要があると結論付けました。

1. Kvm
2. Virtualbox
3. QEMU
4. はじける

QEMUは、KVMを使用せずに動作できるさまざまなプラットフォームのハードウェアをエミュレートするための無料のオープンソースプログラムですが、ハードウェア仮想化を使用するとゲストシステムが大幅に高速化されるため、QEMUでKVMを使用する（-enable-kvm）が推奨されるオプションです。 （c）つまり、QEMUはタイプ2ハイパーバイザーであり、食料品環境では受け入れられません。 KVMで使用できますが、この場合、QEMUはKVM管理ツールとして使用されます。

bhyve -2番目のタイプのハイパービジョン 。 マークされています。

元のVirtualBoxを商業で使用することは、実際にはライセンスに違反しています 。2010年12月にリリースされたバージョン4以降、製品の大部分はGPL v2ライセンスの下で無料で配布されます。 その上に、USB 2.0および3.0デバイス、リモートデスクトッププロトコル（RDP）、ドライブ暗号化、NVMeおよびPXEからの起動をサポートする追加パッケージをインストールすると、特別なPUELライセンス（「個人使用および習熟」）で配布されます。個人用、教育目的、または商用バージョンの購入を決定する前の評価のために無料で使用できます。」（c）Plus VirtualBoxはタイプ2ハイパーバイザーでもあるため、消えます。

合計：純粋な形式ではKVMのみです。

2.残り：KVMまたはKVM？

それでも「国内」ハイパーバイザーに切り替える必要がある場合は、率直に言って、小さな選択肢があります。 さまざまな変更を加えた1つまたは別のラッパーのKVMになりますが、それでもKVMになります。 良くも悪くも、問題は異なります。とにかく代替手段はありません。

条件がそれほど厳しくない場合は、前の記事で述べたように、次のように述べます。 実際、これは、既存のオペレーティングシステムを通信通信省のレジストリの製品に置き換える必要があり、置き換えられるオペレーティングシステムの数を80％にする必要があることを意味します。したがって、Hyper-Vにクラスターを残すことができます。 ..”（c）したがって、 Microsoft Hyper-VまたはKVMの選択に直面しています。 KVMにはコントロールが「ボルト」で取り付けられている場合がありますが、それでも同じKVMのままです。

これらの製品は、 2回ではなく、 3回ではなく、 1回以上比較されました。

KVMの展開と構成については、 2回ではなく、 3回でも4回で もなく、複数回書かれています...つまり、彼らはそれを作成しました 。

Microsoft Hyper-Vについても同じことが言えます。

これらのシステムを繰り返して説明し、比較するなどの理由はありません。 もちろん、記事から重要なポイントを引き出すことはできますが、これは著者にとっては無礼だと思います。 選択しなければならない人は誰でもこれを読むだけでなく、決定するための山の情報も読むでしょう。

注目したい唯一の違いは、フェールオーバークラスタリングです。 MicrosoftがこれをOSおよびハイパーバイザーの機能に組み込んでいる場合、KVMの場合は、OSリポジトリに含まれるサードパーティソフトウェアを使用する必要があります。 たとえば、Corosync + Pacemakerの同じ束。 （ほとんどすべての国内OSにはこの束があります...おそらく誰もが持っていますが、私は100％をチェックしませんでした。）クラスタリングをセットアップするためのマニュアルもたくさんあります。

3.結論

まあ、いつものように、私たちのクリビンは気にしませんでした、彼らは何が起こったのかを取り、自分自身を少しねじ込み、「製品」を配りました。 「別個の」仮想化システム（OSの一部ではない）の予算からお金を使うのは理にかなっていますか？ そうは思いません 引き続き同じKVMを受け取るため、料金を支払うだけで済みます。

したがって、ハイパーバイザーの代替品の選択は、エンタープライズ用に購入して運用するサーバーOSに依存します。 または、私の場合のように、既存のもの（Hyper-V \ ESXi \ enter_necessary）のままにします。

また、トピックについて読むことができます：

輸入代替計画に関する以前の 記事 。

そしてさらに：

「国内の」オペレーティングシステムに関する記事 。

システムとサービスに関する記事 。

さらに、 QP OSについても。