インターネットの歴史：崩壊、パート1

Bell Systemの親会社であるAT＆Tには、約70年連続で、米国の電気通信分野で競合他社がほとんどいませんでした。 ライバルの少なくとも重要な唯一のものは一般電話でした。これは後にGT＆Eとして知られるようになり、GTEとして知られるようになりました。 しかし、同時に、20世紀半ばまでに、彼女は自由に使える電話回線が200万本、つまり市場全体の5％しかありませんでした。 1913年の紳士の政府との合意から、1982年に同じ政府がそれを解体した瞬間までのAT＆Tの支配の期間は、おおよそ米国の奇妙な政治時代の始まりと終わりを示しています。 市民が大規模な官僚制度の善意と有効性を信じることができた時代。

この期間にAT＆Tの外部パフォーマンスに挑戦することは困難です。 1955年から1980年にかけて、AT＆Tは音声通信用に約15億キロメートルの電話回線を追加しました。そのほとんどはマイクロ波ラジオに関連しています。 この期間中の路線のキロメートルあたりのコストは10倍低下しました。 コストの減少は、電話料金の実際の（インフレを考慮に入れた）値の一定の減少を感じた消費者に対応しました。 信号対雑音比、または信頼性の面でさえ、自分の電話を所有している世帯の割合（1970年までに90％）でさえも測定できます。 AT＆Tは、これが既存の電話インフラストラクチャの栄誉にかかっていると信じる理由を与えたことはありません。 彼女の研究ユニットであるベルの研究所では、コンピューター、固体電子機器、レーザー、光ファイバー、衛星通信などの開発に基本的な貢献がなされました。 AT＆Tは、コンピューター業界の並外れた開発速度と比較して初めて、ゆっくりと発展する会社と言えるでしょう。 しかし、1970年代までに、AT＆Tがイノベーションを遅らせていたという考えは、一時的な分離につながるほどの政治的重みを獲得しました。

AT＆Tと米国政府の間の協力の崩壊は遅く、数十年かかりました。 米国連邦通信委員会（FCC）がシステムを少し修正することを決めたときに始まりました-ここで出てきた1つのスレッドを削除し、他のスレッドを削除します...しかし、順序を復元する試みはますます多くのスレッドを緩めました。 1970年代半ばまでに、彼らは自分たちが作り出した混乱に不信感を持っていました。 その後、司法省と連邦裁判所はハサミに介入し、問題を解決しました。

政府外部のこれらの変更の主なエンジンは、Microwave Communications、Incorporatedと呼ばれる小さな新しい会社でした。 しかし、話を始める前に、AT＆Tと連邦政府が1950年代の幸福な時代にどのように交流したかを見てみましょう。

現状

前回見たように、20世紀には、AT＆Tなどの大企業のテストに2種類の法律が関与していました。 一方では、規制法がありました。 AT＆Tの場合、オブザーバーは1934年の電気通信法によって作成されたFCCでした。 一方、法務省によって適用された独占禁止法がありました。 法律のこれら2つの部門は、かなり大きく異なっていました。 FCCを定期的に集まってAT＆Tの動作を徐々に形作る小さな決定を行う旋盤と比較できる場合、独占禁止法は火のfireと見なすことができます：通常、キャビネットに保管されますが、その適用結果は特に薄くはありません。

1950年代までに、AT＆Tは両方向から脅威を受け取りましたが、AT＆Tのメインビジネスにほとんど影響を与えることなく、すべてがかなり平和的に解決されました。 FCCも司法省も、AT＆Tが米国における電話機器とサービスの支配的なプロバイダーであり続けると主張していませんでした。

ハッシュアフォン

最初に、AT＆TとFCCの関係を見てみましょう。例として、サードパーティのデバイスの小さく珍しいケースを使用します。 1920年代以来、Hush-a-Phone Corporationと呼ばれる小さなマンハッタンの会社は、話をする必要のある電話の部分に接続するカップを売って生計を立てています。 このデバイスに直接話すユーザーは、近くの人々による盗聴を避け、背景雑音の一部をブロックすることができます（たとえば、取引所の真ん中で）。 しかし、1940年代に、AT＆Tはそのようなサードパーティ製デバイス、つまり、Bellシステム自体が生成しなかったBellシステムのデバイスに接続された機器に圧力をかけ始めました。


縦型電話に接続された初期のHush-a-Phone

AT＆Tによると、控えめなHush-a-Phone添付ファイルはまさにそのようなサードパーティのデバイスであり、その結果、そのようなデバイスを自分の電話で使用している加入者は使用規則に違反して切断する必要があります。 私たちが知る限り、この脅威は実現していませんが、機会自体はおそらくHush-a-Phoneに、特に機器を購入したくない小売業者からはある程度のコストがかかります。 Hush-a-Phoneの発明者であり、このビジネスの「社長」であるハリー・タトルは（彼の秘書が彼の会社の唯一の従業員であったが）彼はこのアプローチに反対することを決め、1948年12月にFCCに苦情を送りました。

FCCには、立法府としての新しい規則を制定し、司法として紛争を解決する権限がありました。 1950年にタトルの苦情を考慮して委員会が決定したのは後者の能力でした。 タトルは委員会の前に一人ではありませんでした。 彼はケンブリッジの専門家の証人で武装しており、Hush-a-Phoneの音響特性は彼の代替品のそれよりも優れていることを証言する準備ができていました。この小さなカメオよりもこの物語）。 Hush-a-Phoneの位置は、そのデバイスの設計が唯一の可能な代替手段よりも優れていたという事実、電話に接続された単純なデバイスであり、電話ネットワークに何らかの損害を与えることができず、個人ユーザーが自分について決定する権利を持っているという事実に基づいていました便利だと思う機器を使用してください。

現代の観点からは、これらの議論は議論の余地がなく、AT＆Tの立場はばかげている。 会社は、個人が自宅やオフィスの電話に何かを接続することを禁止する権利を持っていますか？ Appleは、iPhoneをケースに入れることを禁止する権利を持つべきですか？ ただし、AT＆Tは、特にHush-a-Phoneを押すのではなく、サードパーティのデバイスを禁止するという一般原則を保護する計画を立てていました。 問題の経済的側面と公共の利益の両方に関連するいくつかの説得力のある議論は、この原則に賛成しました。 まず第一に、別の電話を使用することは、何百万人もの他の加入者の電話に接続する可能性があり、通話の質を悪化させるものはいずれかに影響を与える可能性があるため、私的なことではありませんでした。 さらに、当時AT＆Tなどの電話会社が物理的な電話ネットワーク全体を所有していたことを思い出してください。 それらの所有物は、中央のスイッチから、ユーザー自身がレンタルした有線および電話自体にまで及びました。 したがって、私有財産の観点から、電話会社がその機器で何が起こっているかを制御する権利を持つべきであると考えられました。 何十年もの間、AT＆Tは数百万ドルを投資して、人類に知られている最も洗練された機械を開発してきました。 クレイジーなアイデアを持っているすべてのささいなマーケティング担当者は、これらの成果から利益を得る権利をどのように主張できますか？ 最後に、AT＆T自体が、信号灯からショルダーマウントまで選択できるさまざまなデバイスを提供したことを検討する価値があります。これも（通常は企業によって）レンタルされ、AT＆Tチェストに入金された料金は、低価格を確保するのに役立ちました単純な加入者に提供される基本的なサービス。 これらの収入を民間の起業家のポケットに振り向けることは、この再分配システムに違反するでしょう。

あなたがこれらの議論にどのように関係していても、彼らは委員会を納得させました-FCCは満場一致でAT＆Tがハンドセットに接続するデバイスを含むネットワークに起こるすべてを制御する権利を持っていると結論付けました。 しかし、1956年、連邦控訴裁判所はFCCの決定を拒否しました。 裁判官は、Hush-a-Phoneが音声品質を低下させる場合、それを使用するサブスクライバーとAT＆Tのみがこの個人的な決定を妨げる理由はないと判断しました。 AT＆Tには、ユーザーが他の方法で声を消すことを禁止する能力も意図もありません。 「電話加入者が手を握って話をすることで問題の結果を得ることができると言うために」と裁判官は書いた。彼が喜ぶものは何でも公平でも合理的でもない。」 そして、裁判官は明らかにこの場合のAT＆Tの厚かましさを好まなかったが、彼らの評決は狭かった-彼らはサードパーティのデバイスの完全な禁止を完全にキャンセルせず、望むようにHush-a-Phoneを使用する加入者の権利のみを確認したHush-a-Phoneは長生きしませんでした-1960年代にはハンドセットのデザインの変更のためにこのデバイスをリサイクルする必要がありましたが、当時60歳以上または70歳以上だったTuttleにとって、これはすでに多すぎました） 。 AT＆Tは、電気的または誘導的な手段で電話に接続するサードパーティ製デバイスの禁止が維持されることを示すために、関税を調整しました。 しかし、これは、連邦政府の他の部分がFCCの規制当局ほどAT＆Tで必ずしも柔軟ではないという最初の兆候でした。

同意の布告

一方、Hush-a-Phone控訴裁判所が開催された同じ年に、司法省はAT＆Tの独占禁止法調査を終了しました。 この調査は、FCC自体と同じ場所で行われました。 彼は2つの主な事実によって促進されました：1）産業の巨人であるWestern Electricは、電話機器市場の90％を制御し、エンドユーザーにリースされた電話交換機から同軸ケーブルおよびマイクロ波まで、ベルシステム用のそのような機器の唯一のサプライヤーでした国の端から端へ通話を転送するために使用されるタワー。 また、2）AT＆T独占を抑制した規制機関全体が、投資の割合として利益を制限することに依存していました。

問題は次のとおりでした。 不審な人は、これらの事実を利用することを目的とした陰謀のベルシステム内の存在を簡単に想像できます。 Western Electricは、ベルシステムの残りの価格を（たとえば、公正な価格が4ドルだったときに特定の長さのケーブルを5ドル要求することによって）インフレさせることができますが、ドル単位での投資を増やし、それによって会社の絶対利益を増やします。 たとえば、インディアナ規制委員会がインディアナベルの投資利益率の最大値を7％に設定したとします。 Western Electricが1934年に新しい機器に10,000,000ドルを要求したとします。 そうすれば、会社は70万ドルの利益を上げることができます。ただし、この機器の正直な価格が8,000,000ドルだった場合、560,000ドルしか得られません。

議会は、このような不正なスキームの展開を心配して、当初のFCCのマンデートに含まれていたWestern Electricと事業会社との関係を調査しました。 この調査には5年かかり、700ページ以上に渡り、ベルシステムの歴史、その企業、技術、財務構造、および国内外のすべての事業について詳しく説明しました。 最初の質問に関して、この研究の著者は、実際、Western Electricが設定した価格が正直であるかどうかを判断することは不可能であることに気付きました-それらに匹敵する単一の例はありませんでした。 それにもかかわらず、彼らは、公正な慣行を保証し、効率の向上を促進するために、電話市場で強制競争を確立することを推奨しました。


1937年のFCC委員会の7人のメンバー。 くそハンサムな男性。

しかし、レポートが完成するまでに、1939年に戦争が地平線上に迫りました。 そのようなとき、国のバックボーン通信ネットワークに干渉することを望んだ人はいませんでした。 しかし、10年後、トルーマン司法省はウェスタン・エレクトリックとベルシステムの残りの部分との関係に関する疑惑を新たにした。 膨大で曖昧な報告の代わりに、これらの疑念は反トラスト訴訟のより積極的な形に変わった。 その中で、AT＆TはWestern Electricを引き裂くだけでなく、それを3つの異なる会社に分割し、裁判所命令により競争力のある電話機器市場を創出することも要求されました。

AT＆Tには少なくとも2つの理由がありました。 第一に、トルーマン政権は独占禁止法の施行に積極的な性質を示しています。 1949年だけで、AT＆T裁判に加えて、司法省と連邦取引委員会は、A＆P、BauschとLomb、American Can Company、Yellow Cab Companyなどの大規模な食料品チェーンであるEastman Kodakに対して訴訟を起こしました。 第二に、米国対プルマン社の裁判所の判例がありました。 AT＆TのようなPullman Companyには、眠っている鉄道車両にサービスを提供するサービスユニットと、それらを収集する生産ユニットがありました。 また、AT＆Tの場合のように、Pullmanサービスの普及と、Pullmanで製造されたワゴンのみにサービスを提供したという事実は、競合他社の生産側には現れませんでした。 また、AT＆Tと同様に、企業間の疑わしい関係にもかかわらず、Pullmanは価格乱用の証拠を明らかにせず、顧客に不満もありませんでした。 それでも、1943年に、連邦裁判所は、プルマンが独占禁止法に違反し、生産とサービスの共有を義務付けられたと裁定しました。

しかし、結局、AT＆Tは解体を免れ、法廷に出ることはありませんでした。 長い年月をかけて、1956年に、彼女は新しいアイゼンハワー政権と訴訟を終わらせる契約を結ぶことに同意しました。 特に、この問題に対する政府のアプローチの変更は、行政の変更によって促進されました。 共和党員は、「 新しいコース 」を宣伝した民主党員よりも大企業にずっと忠実でした。 しかし、経済状況の変化を無視すべきではありません-戦争による経済の絶え間ない成長は、経済における大企業の優位性が必然的に景気後退につながり、競争を抑制し、価格の下落を防ぐという「新しいコース」支持者の一般的な議論に反論しました 最後に、ソビエト連邦との冷戦の拡大規模も役割を果たしました。 AT＆Tは、第二次世界大戦中に軍と海軍に大まかに奉仕し、その後継である米国国防総省との協力を続けました。 特に、独占禁止法訴訟が提起された同じ年に、Western Electricはニューメキシコ州アルバカーキのSandia核兵器研究所で働き始めました。 この研究室がなければ、米国は新しい核兵器を開発および作成できず、核兵器がなければ、東ヨーロッパのソ連にとって重大な脅威をもたらすことはできませんでした。 そのため、国防省はAT＆Tを弱体化させることを望んでおらず、そのロビイストは請負業者の政権の前に立っていました。

この契約の条件により、AT＆Tは規制対象の電気通信事業における業務を制限する必要がありました。 法務省は、主に政府のために働くためにいくつかの例外を設けました-サンディア研究所で働くことから企業を禁止するつもりはありませんでした。 政府はまた、AT＆Tにライセンスを発行し、すべての既存および将来の特許に関する技術的アドバイスを、合理的な価格で地元企業に提供するよう要求しました。 ベルの偽造研究所が行ったさまざまな革新を考えると、このようなライセンスの緩和は、数十年にわたってアメリカのハイテク企業の発展を促進するのに役立ちます。 これらの要件はどちらも、米国でのコンピューターネットワークの形成に深刻な影響を及ぼしていますが、ローカル通信サービスの実際の独占プロバイダーとしてのAT＆Tの役割を変更していません。 火aは一時的に彼のクローゼットに戻されました。 しかし、すぐに、FCCの予期しない部分から新しい脅威が発生します。 旋盤は、常に非常に滑らかで徐々に動作し、突然深く噛み始めます。

最初のスレッド

AT＆Tは、クライアント（通常は大企業または政府機関）が1つまたは複数の電話回線を独占的に使用できるようにするプライベート通信サービスを長い間提供してきました。 テレビネットワーク、大手石油会社、鉄道事業者、米国国防総省など、積極的な内部交渉を必要とする多くの組織にとって、このオプションはパブリックネットワークを使用するよりも便利で、経済的で、安全であると思われました。


ベルのエンジニアは、1953年にエネルギー会社に専用の無線電話回線を設置しました。

1950年代のマイクロ波中継塔の急増により、長距離電話会社の事業への参入コストが削減されたため、多くの組織は、AT＆Tからネットワークを借りるのではなく、独自のネットワークを構築するだけで収益性が高まりました。 多くの規則によって確立されたFCCの政治哲学は、既存の事業者が顧客に同等のサービスを提供できるかどうかを除いて、電気通信部門の競争を禁止することでした。 そうでなければ、FCCは非効率的な資源の消費を奨励し、社会のためのサービスのレベルを最大化しながらAT＆Tを抑制した慎重にバランスのとれた関税規制と平均化システムを混乱させます。 確立された先例は、すべての人にプライベートなマイクロ波接続を開くことを可能にしませんでした。 AT＆Tはプライベート電話回線を望んでおり、提供することもできましたが、他のオペレーターはこのビジネスに参入する権利を持っていませんでした。

その後、利害関係者の同盟は、この先例に挑戦することを決定しました。 それらのほとんどすべては、独自のネットワークを構築および維持するための資金を所有する大企業でした。 最も著名なのは、石油産業（American Petroleum Institute、APIが代表）です。 産業パイプラインは大陸全体に蛇行し、井戸は広大な遠隔地に点在し、研究船と掘削現場は世界中に点在していたため、業界の代表者は、それぞれのニーズに合った独自の通信システムを編成したいと考えていました。 SinclairやHumble Oilなどの企業は、マイクロ波ネットワークを使用してパイプラインの状態を監視し、掘削リグモーターをリモートで監視し、海の塔と通信し、AT＆Tからの許可を待ちたくありませんでした。 しかし、石油産業は単独ではありませんでした。 鉄道や貨物運送業者から小売業者や自動車メーカーまで、ほぼすべての形態の大企業が、民間のマイクロ波システムをセットアップする許可を求める請願書をFCCに送りました。

このような圧力に直面して、FCCは1956年11月にそのようなネットワークの新しい周波数帯域（約890 MHz）を開設するかどうかを決定するための公聴会を開きました。 ほとんどの通信事業者自身がマイクロ波プライベートネットワークに反対していることを考えると、この問題に関する決定を下すことは簡単でした。 司法省でさえ、最新の契約に署名した時点でAT＆Tが何らかの形で彼らを膨らませたと考え、民間のマイクロ波ネットワークを支持して発言しました。 そして、それは習慣になりました。次の20年、法務省は絶えずFCCの問題に目を向け、AT＆Tの行動を何度も妨げ、新しい市場参加者を擁護しました。

彼女が絶えず戻ってきたAT＆Tの最強の反論は、新参者がクリームをすくい取ろうとすることで、規制システムに存在する微妙なバランスを必然的に混乱させることでした。 つまり、大企業は敷設コストが低く、交通量が多いルート（AT＆Tにとって最も収益性の高いルート）に沿って独自のネットワークを作成し、AT＆Tから専用回線をレンタルして最もコストがかかるようにします。 その結果、通常の加入者は、大企業が支払わない非常に収益性の高い長距離電気通信サービスのために維持することができる低レベルの関税に対して、すべてを支払うことになります。

ただし、1959年のFCCはいわゆる 「890を超えるソリューション」[つまり、890 MHzを超える周波数範囲で/ trans。]は、ビジネスの新規参入者それぞれが独自のプライベート長距離通信ネットワークを作成できると判断しました。 これは、連邦政治の転機となりました。彼は、AT＆Tが小都市、農村部、貧しい地域のユーザーに低コストの電話サービスを提供するために富裕層に課金する再分配メカニズムとして機能するという基本的な仮定に疑問を投げかけました。しかし、FCCは、魚を食べて池に入らないと信じ続けていました。彼女は、この変化は重要ではないと確信しました。AT＆Tトラフィックのごく一部に影響を与え、数十年にわたって電話規制を管理してきた公共サービスの哲学の本質には影響しませんでした。結局のところ、FCCは突出したスレッドを1つだけカットします。実際、「890以上」という決定自体は、小さな結果をもたらしました。しかし、それは一連のイベントを開始し、アメリカの電気通信の構造に真の革命をもたらしました。

他に読むもの

• フレッド・W・ヘンクとバーナード・ストラスバーグ、滑りやすい斜面（1988）
• アラン・ストーン、間違った番号（1989）
• ピーター・テミン、ルイ・ガランボス、ベルシステムの崩壊（1987）
• ティム・ウー、マスター・スイッチ（2010）