著作権に関するブログのいくつかのトピックを読み直している間に
、著作権侵害対策のホリバーの中で、「すべての情報は無料でなければなりません！」（
LaggyLuke市民は
このトピックでよく書いてい
ます ）や「著者はどのように報酬を受けることができますか？ 「。 著作権侵害を防御し、ライセンス付きメディアを購入する代わりに急流のようなサービスからコンテンツをダウンロードする最初の論文の支持者は、ライセンスからのお金の大部分は著者ではなく著作権保有者（出版社、スタジオなど）に送られるという事実を引用しました。 そして、本当にそうです。 完全に無料のコンテンツは、著作権侵害の問題と、創造性とは関係のない著作権者の不公平な濃縮を実際に無効にします。 しかし、ここで2番目の論文が発効します：「著者はどのように彼らの仕事に対する報酬を得るのですか？」 創造性のための創造性は良いですが、私も食べたいです。 物質的なインセンティブがないからといってコンテンツが改善されるわけではなく、「主要な」作品に気を取られて、創造的な可能性をすべて実現することは困難です。
いつものように、解決策はその中間のどこかにありました。
私は興味深いモデルに出くわしました：
Street Performer Protocol 。 この概念に関するウィキペディアにはロシア語のページがないため、モデルの本質を選択的に翻訳して伝えるようにします。
このモデルでは、著者は一定の金額を受け取った後、無料でアクセスできるように作品（本、音楽、ビデオ、プログラム-関係ありません）を提供すると発表します。 この資料に興味のある人は、信頼できる仲介者を使って著者のアカウントに資金を移動します。 必要な金額が蓄積されると、お金は著者に送金され、作品はパブリックドメイン（パブリックドメイン）に送金されます。 一定の期間、金額を回収できなかった場合、お金は支払人に返還されます。 そして、著者についてはどうですか-彼のビジネス。 著者にはある種の評判があると理解されています。 彼がすでに優れたクリエーターとしての地位をすでに確立している場合、時々彼はより高い価格を付けることができ、より多くの人々が彼をより喜んで支払うでしょう。 たとえば、パブリックドメインで作品を無料で公開することにより、ポジティブ（またはネガティブ）な評判を築くことができます。
これがそのようなモデルです。
私の頭には小さなinりが生じました。 一部の人々は支払いますが、誰でもアクセスできます！」 私は解決策を提供しようとします。 著者に報酬を譲渡する場合、作品を有料の人々にのみ提供し、一定の時間後にのみ共有することができます。 時間は評判に依存し、金額に依存する場合があります。これは詳細です。 T.O. 非支払者は、お金を使った人よりも関連性の低い資料を受け取ります。 これは著者に報酬を与えるインセンティブになります。 他の何かを思いつくことができます。
私の意見では、このモデルは作品の著者と消費者の両方の利益を考慮に入れるのに最も近い。 不要な2つのリンクは、チェーン「author-studio-user」または（原則として）「author-studio-pirate-user」から除外されます。 著者の大衆化と創造的な成長により、貢献の規模の増加により彼の収入は増加しますが、著者の聴衆の成長により、特定のユーザーにとって作品はより高価になりません。
このモデルに隠されている他の利点と欠点、およびその実装を妨げるものについて説明したいと思います。