コードを解析すると、明らかにクリーンアップが必要な場所が見つかりました。 しかし、それをクリーンアップするには、言語に機能が必要になるので、これについて説明します。 StackOverflowでもこの質問を提起しました。 評判の良い同志に支えられました。2つのクラスを使用し、一方は他方から継承します。 基本クラスはジェネリックです。派生クラスには、このプライベート型のインスタンスを返す必要があるメソッドがあります。
たとえば、次のようにします（本文中の???に注意してください）：
public class Adapter<T>
{
public virtual ??? DoSomething()
{
...
}
}
public class AdaptedString : Adapter< String >
{
public override AdaptedString DoSomething()
{
...
}
}
* This source code was highlighted with Source Code Highlighter .
ジェネリックを「閉じる」ことによって取得された型を参照する方法がないため、これは実行できません。 このメソッドが派生プライベートクラスのインスタンスを返すことを示す「???」を置き換えることができるキーワードはありません。
代わりに、回避策のみが残ります。 型を基本クラスに明示的に渡す必要があります。 それは明らかに冗長であることが判明しました：
public class Adapter<TThis,T>
{
public virtual TThis DoSomething()
{
...
}
}
public class AdaptedString : Adapter< AdaptedString , String >
{
public override AdaptedString DoSomething()
{
...
}
}
* This source code was highlighted with Source Code Highlighter .
基本クラスでTThis型のインスタンスメソッドにアクセスする必要がある場合は、constを追加する必要があります。 そして、それはかなり怖いことが判明しました：
public class Adapter<TThis,T>
where TThis : Adapter<TThis, T>
{
protected int _field;
...
public bool Compare( TThis obj )
{
return _field == obj._field;
}
}
public class AdaptedString : Adapter< AdaptedString , String >
{
...
}
* This source code was highlighted with Source Code Highlighter .
基本的には動作します。 しかし、それは非常にわかりにくいように見えます。 このコードを見るたびに混乱し、誰が誰であるかを理解するのに時間がかかります。
「TThis」を
このタイプにする必要があると何らかの形で示すことができれば、はるかに便利に思えます。 何らかの種類のキーワードを使用している可能性があります。 「thistype」と似ていますが、恐ろしく見えます。 以下を入力するのは一定です。
TThis：このタイプそして、この地区パスを使用すると、簡単に混乱することがわかります：
class TypeA : Adapter<TypeA, string >
class TypeB : Adapter<TypeA, string > // Bug!
* This source code was highlighted with Source Code Highlighter .