独創的なものはすべてシンプルです。
なぜ私はこれらの言葉でトピックを始めたのですか：はい しかし、私たちは動物と区別して、私たちは知的な生き物であると考えることができるという点で、人間の愚かさのために、ほとんどの場合、基本的なものを見て/認識/実現したくないし、彼らが私たちに提供するものを考えて分析することなく他人のリードに従う傾向がある。
今日は2つのキャンプであなたをシンプルなものに分けます戦争の理由：中括弧
もちろん、PHPでプログラムを作成する人や他の多くの人は有名なZendについて聞いたことがあります。狂信者はそこで作られたすべてのものを盲目的に信じて信頼し、それを提示された形で消化します。
私たちの「理想的な」ゼンドと彼のグループ（私はそれを書いている人々に対して何もしていません-彼らは彼らの仕事と長年の経験に敬意を払うに値するからです）スタイルの概念を提供しています：
http :
//framework.zend.com/manual/en/coding -standard.coding-style.html すべて問題ありませんが、このドキュメントのいくつかの点に同意することはできません。
そして、ここにチーズがあります：「中括弧」
Zendが提供するもの：
class Foo
{
private function Fee()
{}
private function Fee()
{
if (debug) {
}
}
}
Perlが提供するもの：
ドックへのリンクを与える、正しい、okromyaは何も見つかりませんでした
sub my_func {
...
}
Rubyが提供するもの：
ドックdef my_func
...
end
Pythonが提供するもの：
ドックdef function_name:
...
引用符はありません。開始ブラケットの代わりに「：」が使用され、同じ行に残ります
Javaが提供するもの：
ドックclass Sample extends Object {
int ivar1;
int ivar2;
Sample(int i, int j) {
ivar1 = i;
ivar2 = j;
}
int emptyMethod() {}
...
}
Googleが提供するもの：
ドック引用：「
開き中かっこは、それ自身の行に行くべきではありません。閉じ中かっこは、常に独自の行に行くべきです。 」-これは、開き括弧を新しい行で分離してラップしないことを意味します
。常に同じ行に（追加：論理要素と同じ行に）
CalculateSampleCovariance <- function(x, y, verbose = TRUE) {
...
}
私はゼンダの違法な決定を考慮します
- 不便：200行のファイルがあり、1つのクラスと40のメソッドが含まれている場合、余分な時間が追加されます。次に、zendをフォーマットする場合、出力で+41行が得られます。 多かれ少なかれ-ファイルの総行数の20％。
- 非論理的：zendの場合、閉じ括弧は論理要素ではなく括弧を閉じますが、要素自体は「引き裂かれた」ように見えます
- 1つのドキュメントに2つのスタイルが必要なのはなぜですか？ （鈍い場合：クラスと関数のブラケットは同じ行のifs、switchなどで新しい行に移動します）ので、zendは目立つことにしましたか？
これに反対するのはZendだけですが、あなたの意見は何ですか？
PS巨大なリクエスト：phpUnderControlのCheckstyleがこれを誤りと見なす引数として与えないでください。これは、この方法でzendまたは私のエディター（zendまたは他の）形式のドックで書かれているためです（私の場合、Vimは同時に2つのスタイルをサポートしていません）。 あなたの意見を表明してください：あなたの意見でなぜそれがとても正しくてとても間違っているのか パーソナリティからも休憩しましょう。Rasmusが「関数my_func {」を作成し、Sebastian（Bergman）が「function my_func \ n {」（zendのスタイルで）を作成する例を引用しません。
PPSはい、1年以上にわたってこのトピックに取り組んできました。LinuxとFreya、YoungとVinの聖戦のようなものです。あなたの論理とあなたが導かれていることを知りたいです